【声明】司法裁判案例。

一、基本案情

其房屋是三层砖混结构，原告2013年自建，未办理权属证书，由原告居住使用。2019年12月16日，被告x县x镇人民政府对原告张某某位于x县x镇x村x号房屋作出《拆除公告》。

2019年12月16日，被告告知原告将于2019年12月17日拆除案涉房屋。案涉房屋已于2020年4月16日被拆除。原告诉请：1、撤销被告2019年12月16日向原告x县x镇x村x号房屋作出的《拆除公告》；2、本案诉讼费用由被告承担。

二、原告证据

原告向法庭提供了如下证据以支持自己的观点：A1、x市城市总体规划（2011-2020年）；A2、案涉房屋所在地百度地图截图；A3、对《x市城市总体规划》（2011-2020年）的解读；A1-A3均来自官网截图，证明案涉房屋在城市规划区，在x市主城区，被告无作出被诉行政行为的职权；A4、拆迁办现场照片；A5、x县领导赴x项目现场办公的网络截图；证据A4-A5共同证明被告执法目的不正当。

三、被告观点

被告作出被诉行政行为适用法律正确。经被告调查了解，x镇x村x号房屋存在未经x县城乡规划局审批建设的行为，属于违法建设。被告依法具有对违法建筑作出行政处罚的职权，且依职权对原告作出被诉行政行为适用法律正确。

被诉行政行为程序合法，被告已经依法向原告送达。本案案涉房屋属于未取得乡村建设规划许可证的构筑物，按照法律规定应当属于违法建设。被告已于2019年10月21日责令原告应于2019年10月25日前自行拆除。

后原告未按期自行拆除，因此被告于2019年12月16日对原告作出并依法送达《拆除公告》，依法告知原告拆除的理由和依据及强制执行的时间和方式。案涉房屋于2020年4月16日拆除。

四、庭审意见

本院认为，被告系被诉《拆除公告》的实施主体，原告作为相对人，与本案具有利害关系，有权提起本案诉讼。本案争议的焦点问题为：1、被诉的《拆除公告》是否可诉的问题。从《拆除公告》的内容上看，该公告确定了实施行政强制的具体时间与具体执行内容，故被诉公告属于已为行政相对人设定了行政义务的可诉的行政行为；被告庭审中亦确认其在行政强制执行阶段未再作出《强制执行决定》。

2、被诉《拆除公告》的合法性评判。本案被告在对案涉房屋作出的《限期拆除公告》尚处复议审查期间，即作出被诉的《拆除公告》，且《限期拆除公告》也已被生效复议决定撤销，因此被告作出的《拆除公告》缺乏依据、违反法定程序。

五、法院判决

确认被告x县x镇人民政府针对原告张某某房屋作出的《拆除公告》违法。