7月11日，上海复星医药证实，旗下复星实业与台湾企业台积电、鸿海、永龄基金会委托的裕利医药达成1000万剂mRNA新冠疫苗销售协议，总价约合人民币29亿。这批疫苗计划捐赠予台湾地区疾病管制机构用于当地接种。
但是，这样的采购来得及么？
台湾新冠疫情暴发迅猛，确诊人数达到15249人，死亡数740人，死亡率超过5%，远高于世界公布的2%。而目前，台湾常住人口超过2300万，官方疫苗储备仅有700万，其中可能还包含日本捐赠的100万无认证的“高危”疫苗，即使总量增加了1000万，还拥有500万巨大缺口，能否有效遏制疫情传播依然存疑。
究其原因，有疫情、政治的多重因素，但核心问题是疫苗研发能力的缺失。
后疫情时代 疫苗市场体量巨大
以台湾为例，如果疫苗覆盖2300万群体，单支新冠疫苗采购价为目前的45美元，每年消耗的疫苗成本就高达64亿元。台湾面临的问题，同样也是世界的问题。
截至2021年4月，全球日新增确诊病例达到88万，累计病例超过1.38亿。此外，世界卫生组织调查数据显示，新冠病毒呈现较广的变异情况，其中Delta变异毒株已传播至英、美、德、印等92个国家，为疫情的进一步爆发提供了温床。
2021年《中国对外贸易形势报告》指出， 全球疫情发展面临较大不确定性。尽管全球疫苗接种进程有所加快，但各国接种进展不一，加之病毒变异，全球疫情不断反弹，让抗疫前景呈现持久战的状态。
后疫情时代的特点，预示着疫苗需要每年都打，而台湾的支出将是每年64亿。有分析预测，未来10年国际疫苗市场的需求将持续扩大。
mRNA疫苗VS灭活疫苗，孰优孰劣？
台湾高昂的疫苗成本背后，是疫苗研发能力的缺失，而国内后疫情时代经济的恢复也正得益于疫苗研发能力的强大，但同时也面临挑战。
目前，世界上主流的新冠疫苗有两种，一种为传统灭活疫苗，一种为mRNA疫苗，本次台湾采购的为后者。
国内接种的疫苗主要为灭活疫苗，抗疫效果更高（99%免发病，100%不会转成危重症），不良反应极低，但工艺较为传统，研发周期较长，灭活的过程导致免疫原性下降，需要进行多次接种。
相比之下，国际大型医疗公司生产的是mRNA疫苗，抗疫效果与灭活疫苗相近（有效率高达96%），但不良反应极高，甚至出现死亡病例，工艺较为先进，研发周期较短。
mRNA疫苗的最大特点就是研发快。和生物合成的传统疫苗不同，要制备mRNA疫苗，根本不需要“收集和纯化蛋白”等一系列费时的实验操作，只要用化学方法制备出和病毒体一样的mRNA结构就可以。
mRNA疫苗的缺点也是明显的，不稳定。一旦周围温度高于零点，它们就很可能被分解掉，很多公司的mRNA疫苗必须要在－70℃的温度下储存，这为运输与接种带来更多变数。正是因为这种变数，此前mRNA疫苗一直未被行业认可，而实际上，新冠mRNA疫苗是这项技术第一次进行大规模的应用。
随着，全球新冠疫情的不断反复，Delta等变异毒株的流行，研发速度更快的mRNA疫苗逐渐成为市场的新宠，也成为各国及各大医药公司努力的方向。
多方竞逐mRNA疫苗技术 仍存在技术盲区
在国外，美国Moderna和德国CureVac、BioNTech被称为mRNA国际三巨头。但18月前，Moderna还只是一家65亿美元市值的小型医疗企业，如今市值一度突破1000亿美元。德国公司CureVac则多次遭美国挖角迁厂，被德国婉拒。这些情况都说明各国在mRNA疫苗领域已经展开争夺。
而我国市场对于mRNA疫苗也逐渐展开攻势，上海斯微生物基本是我国最早开始研究mRNA技术的公司。2019年，这一领域又出现了苏州艾博生物、珠海丽凡达生物、上海蓝鹊生物三家公司。此外，近期上海复星集团与BioNTech的新冠疫苗技术达成合作，沃森生物和泽润生物的合作也逐渐为市场打开新局面。
不过，mRNA疫苗在技术层面仍有诸多限制，其中核心是脂质纳米颗粒 (LNP) 递送系统的专利问题。研究数据显示，外源 mRNA 很脆弱，容易被酶降解，很难进入细胞发挥作用，所以就需要一种 “保护装置” 将其递送至细胞中。而脂质纳米颗粒 (LNP) 就是可进行递送的 “保护装置” 中的一种。
在mRNA国际三巨头中，仅有Moderna拥有自主研发的脂质纳米颗粒技术，CureVac和BioNTech的LNP技术均为许可引进。但Moderna在该技术专利领域与另一家公司Arbutus产生冲突，并在此前的专利诉讼中败诉，无法绕过的Arbutus专利让mRNA药物的递送技术存在障碍以及隐患。
此外，有专家表示，mRNA疫苗的技术应用仍有挑战，如一些复杂疾病的疫苗，用RNA平台依然比较困难；另外，新冠疫苗中LNP和RNA用量很小，但在做治疗性的产品中递送系统摄入量会增加，因此该项技术的安全性仍需要更深入的研究。
热门跟贴