在一轮信息录入过程中，苏州一个自然村的名字因一“竖”之差，竟由“毘”变成了“昆”——

如何才能守住世代流传的“毘村”？

无论是古籍记载，还是村民世代相传，苏州穹窿山东麓的那个自然村，就叫“毘（pí）村”，或“毗村”。然而，自前年村里挨家挨户更换了新的门牌后，一个问题被抛出——村名明明是“毘村”，为何新门牌上是“昆村”？“毘”和“昆”，虽一“竖”之差，却或多或少给村民的生活造成着困扰。“毘”如何成了“昆”？还能否回到“毘”？需要有个答案。

当“毘村”成了“昆村”

“毘村”位于吴中区胥口镇合丰村，是合丰村这个行政村的9个自然村之一，现有一百六七十户居民。

村口立石刻着“毘村”二字。

“毘村”不难找，从藏胥路和茅蓬路口往东百余米，有一条村道，道口立有一石，石上刻着“毘村”二字，落款为“胥口合丰村”。沿着村道往里走，可以发现，“毘村”有小河、石桥和白墙黛瓦的民房，是典型的江南村落。近年来，村里不少民房重新翻建，加上整体改造过后，“毘村”已然是“新农村”的模样：村道宽敞可通车，村里还建了停车场。

村貌焕新，门牌也随之更新，而争议正因新门牌而起。苏报记者看到，民房门口的新门牌，是格式统一的新式门牌，内容包括地名、编号和二维码。相比村民保留着的不同时期旧门牌上的“毗村”或“毘村”，新门牌上的村名却成了“昆村”，扫描二维码，所获得的电子门牌信息也是“昆村”。

新门牌上的“昆村”引起了争议。

与门牌电子信息同步，村里不少杂货店、餐饮店等个体工商户的注册地址也是“昆村”。然而，无论是百度地图还是高德地图，都找不到“昆村”，输入“毘村”则能精准定位。苏报记者同时注意到，村委会张贴的一些公示牌上，对该自然村的称谓也是“毘村”。

一个自然村，两个村名，虽只差一“竖”，却是释义不同，发音迥异，给人带来的困扰难以避免。

是“毘村”还是“昆村”？

村名是“毘”还是“昆”？苏报记者随机询问10多位村民，无论年龄老小，无一例外，均说是“毘村”。一位不愿透露姓名的70多岁的老伯说，他生在村里，长在村里，只知“毗村”或“毘村”，也知道“毗”同“毘”，两个字释义相同。

“毘村有多少年历史，我说不上来，只是从小就听说，以前这里有个‘邳渎镇’，村里现在还有‘先有邳渎镇，再有木渎镇’的说法。”至于“邳”与“毘”是否有关系，老伯无法断定。

老伯提到的“邳”，有迹可查。《吴县志》卷三十九，对宋代处士顾禧及其居所“漫庄”的介绍为“在穹窿山邳村”，且注明“邳”在“姑苏志作毗”；看《姑苏志》，也有“漫庄在邳村”的记载，且注明“范志作毗”；再看南宋范成大的《吴郡志》，对“漫庄”的记载为“在毗村”；而1981年吴县地名委员会编的《江苏省吴县地名录》，记录着藏书公社繁荣大队有个自然村叫“毘村”；在2004年出版的《藏书镇志》中，则有“毘村原名邳村、漫庄”的记载；直至2005年苏州市地名委员会编的《江苏省苏州市地名录》，所记录的地名为“毗村”。《现代汉语词典》则明确注明：“毘”是“毗”的异体字。

如今，在“毘村”的部分房屋上，还挂着旧门牌“毗村”及“毘村”。“解放后，行政村的名字改成了‘繁荣村’，后来几个村合并，又属于现在的‘合丰村’，但自然村的名字一直是‘毘村’。”在村民看来，他们的老家叫“毘村”，是毫无疑问的。

那么，新门牌上为何成了“昆村”？胥口镇合丰村村委会相关负责人沈先生作了说明：当年在将地名录入信息化系统时，因字库中没有异体字“毘”，便用了“昆”，这一现象已存在多年。而近年来村里不少民房经过翻建，需要安装新门牌，于是在前年由相关部门安装了统一的新式门牌，而新式门牌与系统内的信息同步，便成了“昆村”。沈先生说，此后有村民对新门牌提出过疑问，村委会作过多次解释。

如何才能守住“毘村”？

“我们村委会和村民一样，都认为‘毘村’是那个自然村的名字，但要改回来是非常难的。因为‘昆村’早已录入了系统，与村民们的社保、住房等方方面面的信息挂钩了。”沈先生说，要改回“毘村”，并不是简单地更换100多块门牌。

在胥口派出所可以查询到，合丰村“毘村”在系统内就是“昆村”，且这一信息已存在多年。“这意味着所有‘毘村’的村民的信息，在法律意义上就是‘昆村’。”派出所相关工作人员介绍。

现如今，系统字库中已有“毘”字，而若要将“昆村”改回“毘村”，因涉及面庞大，“牵一发而动全身”，村民未必都同意更改，“有人提出要改，不排除是一种情结”——这是合丰村村委会及胥口派出所相关工作人员的看法。而记者在“毘村”征询意见时，也有部分村民持保留意见。

实际上，因历史原因，与“毘村”类似的案例在苏州并不少见。在吴文化学者、苏州市地名委地名咨询专家潘君明看来，在挖掘并记录好地名文化的前提下，若民间呼声一致，待时机成熟时，可通过向相关部门申请，按照程序，让有必要恢复的地名得到恢复。

“从文化保护的角度看，地名也是文化传承的载体，应当让它有序传承，是不应该割裂的。”苏州文史学者施晓平认为，对地名的尊重同样是对地方文化的尊重，若因条件限制，有些民间呼声强烈要求回归的地名暂时难以回归，则可以考虑以“过渡”的方式，让其逐步回归，即暂时保留“错误”的名称，但在今后信息更新时修改过来，“历史既然能造成误会，那必然也可以通过时间去消除这种误会。”（苏报公益守护记者 叶永春）