作者：古原
双减政策的经济学分析（一）
首先我要说，本人全面拥护双减政策之减负目的，对于中国教育竞争下沉到幼儿园我早就表示不满，这完全是畸形的教育体制。
我也高度同意，现有的校外学科教育大多是培养做题家的，是标准的内卷，也就是所有的学生都增加了努力，但并没有增加对应的收益，反而对大多数孩子来说是增加了未来的风险，只会做题的人怎么面对社会？
但如果从经济学的意义上来分析政策，分析的方式是手段与目的是否匹配，甚至不需要考虑目的本身是不是对的。
也就是说，我们讨论的主题是双减政策能否达到为学生家长减负的目的。
我将分几章来对双减政策进行经济学分析。
第一章
双减政策将给公立义务教育带来什么
这个政策其实分为两个部分，一部分针对公办民办的义务教育，一部分针对校外培训。
大多数人盯着校外培训的具体管制政策，忽视针对公办教育的相关政策，这就导致出现不少误读。
我们今天要讨论的针对公办教育的这部分政策会带来什么后果。
先来说作业问题。
4、健全作业管理机制。学校要完善作业管理办法，加强学科组、年级组作业统筹，合理调控作业结构，确保难度不超国家课标。建立作业校内公示制度，加强质量监督。严禁给家长布置或变相布置作业，严禁要求家长检查、批改作业。
5.分类明确作业总量。学校要确保小学一、二年级不布置家庭书面作业，可在校内适当安排巩固练习；小学三至六年级书面作业平均完成时间不超过60分钟，初中书面作业平均完成时间不超过90分钟。
6.提高作业设计质量。发挥作业诊断、巩固、学情分析等功能，将作业设计纳入教研体系，系统设计符合年龄特点和学习规律、体现素质教育导向的基础性作业。鼓励布置分层、弹性和个性化作业，坚决克服机械、无效作业，杜绝重复性、惩罚性作业。
7.加强作业完成指导。教师要指导小学生在校内基本完成书面作业，初中生在校内完成大部分书面作业。教师要认真批改作业，及时做好反馈，加强面批讲解，认真分析学情，做好答疑辅导。不得要求学生自批自改作业。
关于K9(九年义务制教育）的作业问题，一直是家长们的吐槽集中点，作业太多了，家长负担太重了。
这个政策一看，太好了！从此小孩在校写完作业，家长轻松在家笑呵呵，真的是这样吗？
要搞清作业问题，你得问自己一个问题，为什么现在的公办学校的老师要布置那么多作业？
让教师做出这一举动的动机是什么？
答案应该很多人都知道 ，升学率，班级优先率，班级排名，是学校考核教师的重要指标。
《双减》政策也明确指出，不但要控制老师布置作业的行为，还要消灭其动机。
纳入质量评价体系。地方各级党委和政府要树立正确政绩观，严禁下达升学指标或片面以升学率评价学校和教师。认真落实义务教育质量评价指南，将“双减”工作成效纳入县域和学校义务教育质量评价，把学生参加课后服务、校外培训及培训费用支出减少等情况作为重要评价内容。
政府英明啊！没有升学率作为指标，那校长不会要求教师，教师也就不会要求学生，布置作业这件事从动机上就完全消灭了。
全新的义务教育的《评价指南》提出了“不给学校下达升学指标，不单纯以升学率评价学校、校长和教师”，“不举办重点学校”，“不公布、不炒作中高考状元、升学率”，“严控考试次数，不公布考试成绩和排名”，“实行均衡编班，不分重点班、快慢班”等要点。
以上评价指标其实是违背教育行业规律的。
学生的禀赋是有差异的，人与人之间在各方面都存在差异，学习也不例外。老师与老师之间也在存在差异的，不管他教的是什么。
好的老师教好的学生，是最佳的资源匹配，能让好老师的教学产生最大的教学成果，也能让好学生得到最快的提升。
否则，你解释不了，为什么不可以人人进清华，个个读北大。
而教育行业的规律就是，办好学校要做好两件事，有好老师，有好学生，二者缺一不可。
你把中国职业大专的学生扔到清华大学去，那也是徒劳的。
如果各地严格按照这个《评价指南》执行，那就不会存在好学校，意味着所有的学校均等化，都一样差，而不是都一样好。
真正的后果是什么呢？
公办教育质量将面临断崖式下滑。
因为教师的激励因素将基本丧失。今天之所以还有老师布置那么多作业，因为老师的激励因素在，升学率、年级排名等考核因素存在，所以老师才布置那么多作业。
当孩子的老师布置非常简单的作业，甚至不布置作业时，那我告诉你，这时，你别指望学校老师能够在学科教育上尽力了。
期末考试卷子的题目将越来越简单，哪怕成绩中等也能考高分！
作业也越来越简单，搞难了，不是给自己找麻烦吗？学生轻易能完成作业。
以前之所以需要更难的考试和更难的作业，是需要将学生的水平清晰的分辨出来，现在没有必要了，反正考试也不能搞成绩排名，反正也不需要通过考试来筛选出好学生。
既然如此，我教好教坏，有什么不一样吗？
我给自己多留点时间休息不好吗？不需要考核升学率，那我为什么要努力教？
你能不能考上高中，与我有毛线关系？不影响我一分钱收入，我为什么要好好教？
过往的公立教育为什么还成为家长趋之若鹜的对象呢？
因为存在着一套激励系统。
校长为什么有动力把学校搞成公立名校呢？
因为如果成为公立名校，就有大量的人会来找校长要求进名校，这个过程有着大量的金钱交易，这是公开的潜规则，校长是最大的受益者。
校长为了成为稀缺资源，被人们所争夺，就有努力办好学校的动力。
教师也是一样。
在公立机构里，讲究的是利益均分，好处不能全让校长一人拿去，教师也要分一部分利益，比如学生的调配权，比如每个教师有一两个非正常招生的指标，这样确保教师也能获得部分利益。
部分收入还成为学校小金库，用于发放福利，所以名校的老师们的收入也是明显更高的。
成为好老师，还会成为家长们争夺的稀缺资源。
家长们会用各种关系将小孩送到好老师的班上，这个过程中，也是需要付出相应的对价。
送到好老师班上后，一个班五六十人，还需要让好老师多关照，于是好老师又会增加一笔收入，就是家长的各种私下的小礼物，比如逢年过节的购物卡。
所以，成为一个好老师，成为一个好学校，让班上学生成绩好，会带来清晰又明显的利益，老师和校长们才有动力去搞好教学质量。
那双减政策后呢？
好老师的标准是什么？没有了。
好班平均分90分，差班平均分89分，因为考试难度不大，不管是学校还是家长，连对老师的评价标准都失去了。
谁是好老师，不知道了。
按双减政策的宗旨，学校还能搞好班差班吗？成绩排名都不能搞，好班差班肯定要被举报的。
家长们总以为，好老师就永远是好老师。
假设现在取缔所有的网约车平台，不允许网约车存在，今天彬彬有礼的专车司机只需要一晚上，就能变成绕路乱开价的黑车司机。
失去了行为动机，好老师瞬间成为普通老师，甚至还不如以前的普通老师。因为以前的普通老师还在努力让自己成为好老师，以获得好老师的社会地位和收入。
现在大家都一样了，好不好的要什么紧呢？
老师们也没地方去了，民办K9全面叫停，不许办了，校外培训也全部叫停，公办校的老师总不会和教培机构的老师一样去打游击吧。
对公办校的全面管控的后果，就是公办教师全面躺平，听话，你们不要努力搞成绩了。
也就是说，公办校的教学质量会全面下降，催生的是什么？是对校外培训的更强烈的需求。
不能理解这一点的，请再一次回到四十年前。
八十年代，我在十一二岁时，还去过国营商店买东西，那是什么样的一种体验呢？
所有的商品是放在柜台里的，你要看，必须要营业员拿出来给你。
我说：阿姨，我想看看这个钢笔，营业员是恶狠狠地回一句，想买就买，不让看。
因为面目太过狰狞，以至于我会一辈子记得。
国营商店里贴着不准打骂顾客那不是开玩笑的，是真的管理制度。
如果没有这个制度，骂你算轻的，不打你就算不错的啦。
卖东西与营业员有什么关系呢？没有关系。大家都是拿固定工资的。
这次教改，在公立义务教育体系，目标就是消灭掉一切与教师利益挂钩的手段。
升学率，与你无关，不许考核升学率。
学生成绩，与你无关，不许搞成绩排名。
好老师标准，与你无关，考试全面降低难度，作业全面降低难度。
老师们，你就做好敲钟的和尚就可以了。
家长能向老师提出要求吗？不能。
你面对的是双重管制的义务教育，你不是消费者。
一方面，你必须将小孩送去义务教育，不去，家长违法。
另一方面，只有公办校，去哪家摇号，你没有选择。
还要搞好老师大轮换，不许搞好班差班，快班慢班，意味着要消灭公办学校里的一切交易行为。
老师们最痛苦的还是，寒暑假，可能没有了。
虽然有政策说，老师参与学校课后辅导是自愿的，但请记住，学生是否参与校内课后辅导班，是老师的考核指标，那学校必然要求老师参与。
其实，这时，初中小学老师们就只会管好一件事，安全，不出事就行。
别的什么辅导，都是扯淡的，没有考核指标，你拿什么判断老师的绩效？
这确实是真正达到了教育公平，所有的小孩受到的教育都是一样的啦，只不过质量更差罢了。
大家都质量差，那就无所谓了，管他呢？
这时，你会发现，对校外培训的需求会更高了。
不少家长以前还觉得自己小孩是不需要上辅导班的，因为公立教育还有些激励系统，你还可以通过和老师搞好关系，让小孩更被重视，所以这部分家长是强烈反对校外辅导的。
现在他们可能也坐不住了，因为失去了考试系统、排名系统，你怎么知道你小孩成绩到底怎么样？
次次考个一百分回家，你就开心吗？到家长群一打听，全班五十人，四十五人考一百分，那你会开心还是会焦虑呢？
就算你用以前的招，和班主任和老师搞好关系，他们都不知道你小孩的真实水平是怎么样的，因为不能超纲考试，不能出难题，不能出难的作业。没有难题，怎么判断水平？
更何况，这种行为，可能也将成为严厉打击的对象。
但更有意思的还在后头，原来是一考定终身，现在改为两考定终身了。
中考就要决定哪一半人有资格读高中，而K9教育体系内则完全不考核升学率了，也就是升学率高不高对老师没有半毛钱影响了，那家长的焦虑是增加了还是减少了呢？
呵呵。
热门跟贴