学会尊重别人,凡事站在别人的角度想一想,是最顶级的善良。
作者:佳明(富书团队);来源:富兰克林读书俱乐部
这几天的微博热搜,都被鸿星尔克霸屏了。
起因,是这个快被人遗忘的国货,在河南水灾后,第一时间捐了5000万。
这钱,它拿的到底有多不容易?
据公开的财务报表,这些年里,鸿星尔克一直在亏损,去年,在其他品牌营收数百亿的情况下,鸿星尔克的净利润,是负2.2亿。
2021年第一季度,他们家还亏了6000多万。
但就是这样一个企业,在灾难发生后,硬是凑集出了5000万捐赠灾区,用网友的话说,“快把自己捐破产了”。
被感动的网友纷纷自发下单支持,不少网友称:“要买到让鸿星尔克缝纫机冒烟。”
于是,直播间里出现了这反常的一幕:
短短4天,鸿星尔克的库存便告清空,一个平台销售额破亿。
但不久之后,我最担心的一幕,还是发生了...
- “鸿星尔克,翻车了”
在追捧鸿星尔克的同时,很多网友跑到其他直播间,去攻击,甚至谩骂主播。
理由是——你没捐钱。
他们把鸿星尔克的捐款当作标尺,去看哪些企业没捐款,乃至捐款金额没到5000万,他们就冲进这些品牌的直播间,开始骚扰主播。
一开始还是冷嘲热讽,劝早点关门大吉,但很快就上升到了人身攻击,开始对主播恶语相向,在弹幕刷“寿衣”等侮辱性极强的词语。
尽管很多直播间,已经打出了友军的字幕、贴出捐款证书,这些人也还是照骂不误。
有很多抗压能力差的主播,直接被骂傻了,站在原地痛哭。
他们无差别地攻击,不放过任何一个品牌,为了求饶,一些主播不得不暂停直播带货,手拿友军二字,放蜜雪冰城的主题曲。
这种“所到之处,寸草不生”的捧红方式,让人感到可怕。
因为流量的威力实在太大,它既能把你捧上天,也分分钟把你丢进深渊。流量时代,造神和弑神,都太容易了。
果然,不久后,“反转”就来了。
仅过了两天,就有人发文质疑鸿星尔克捐赠造假,指出鸿星尔克能被查实的捐赠,只有20万瓶矿泉水。
看热闹不嫌事大的网友虽迟但到:“鸿星尔克,终于翻车了!”
好在,第二天两家慈善机构,接连晒出了一系列证明,把鸿星尔克从悬崖边拉了回来。
董事长吴荣照也在抖音回应:“已与慈善机构签订协议,会根据两方需求,履行救灾捐赠承诺,希望不要神化我们,理性消费,更不要抨击别的牌子。”
这件事,很难不让人想到之前的新疆棉事件。
当时新闻爆出阿迪、耐克等大牌,不仅抵制新疆棉花,还造谣新疆人民生活在水深火热中每天被迫种棉花。
这种一边污蔑新疆棉,一边还想赚中国人的钱的行为,瞬间引起众怒。
于是网友线上线下,两路出击。
线上,他们大骂耐克直播间的主播,还攻击背后的客服,上来就问一句:“是中国人吗?”命令他们马上辞职,否则就是卖国。
线下,有人跑到实体店,举起相机就是一顿猛拍,并配上极其不友好的字幕:“试衣间门口有不少顾客排队”,“店员一问三不知”。
那段时间,甚至连穿这些品牌的衣服都成了错。
但实际上,这些主播、客服、店员有选择权吗?
他们不过是普通人。出事前,找了一份工作,出事后,就被扣上了卖国的帽子,要承受数万网友的怒火。
网友的愤怒可以理解,但有谁,问过他们的感受?
不知道这些搞人身攻击、以“伸张正义”要求别人的网友,自己捐了多少钱?又是怎么爱国的?
- “杨紫,你为什么不捐钱?”
实际上,道德绑架不仅仅祸害打工人,明星也同样在劫难逃。
这几年,每当有灾难发生时,很多人都会盯着明星是否捐款,捐了多少钱。
这次的郑州暴雨,就是一个缩影。
有网友自发整理出捐款排行榜。谁捐得多谁捐得少,谁捐得早谁捐得晚,一目了然。
他们不仅要明星捐钱,对捐款金额也有要求。
有人根据之前流出的片酬表,列出公式来佐证要捐多少:
捐10万,相当于日薪300的打工人捐了14.5元;捐款30万,相当于日薪300的打工人捐了43元。这次明星捐款,100万是标配。
捐得少或捐得晚的,都会被挂出来。明星杨紫,就因捐款问题,被声讨了两次。
上次疫情时她捐了50万,因为没说,大家就以为她没捐,跑到微博把她骂了一顿。
这次暴雨时,她捐了多个渠道,网友统计却只看到其中一个30万,觉得她太抠了,又把她骂了一顿。
直到一天后,才有人发现,她原来一共捐了130万,分多个渠道捐的。
不知从何时开始,明星灾难后捐款,已经成为了天经地义的事,那些人打着”明星是赚我们血汗钱”“明星捐钱≈我捐钱”的名义,跑到微博下面逼捐。
《战狼2》上映时,正值四川地震,吴京发文为震区祈福,有网友站出来说:“这票房快破40亿了,你不捐1个亿说不过去啊!”
无独有偶,当《我不是药神》票房突破6亿时,出品方捐赠200万元给白血病慈善机构,也同样遭到一群键盘侠的冷嘲热讽,他们大骂“捐得太少”,甚至有人说:“如果给我是会全捐了。”
她们在逼捐之前,还先声明:“我这不是道德绑架哦。”
我想问,如果这都不算道德绑架,那究竟什么算?难道要拿着刀架在脖子上才算吗?
古人言:“德,律己者为德,律他人者无异于私刑。”
在灾难面前,出钱本就是件温暖的事,用“赚得多就要捐得多”这种逻辑要挟他人,就是不道德的。
道德绑架,发生在我们每个人身上。
有读者说过一个故事。她有一年去日本旅游,结果,一个平时不联系的朋友突然冒出来要她代购,列了快一米长的清单。
当她大包小包,把这些东西带回国时,朋友却说:“你这价格比代购还贵。”然后转账时抹了零,说:“你去得起日本,不差这两个钱。”
我也亲身经历过:一次下班坐地铁回家,累到直接在座位上睡着,没过一会,被旁边一个中年男人叫醒:“你没看有老人家站着么?为什么不让座?”
当时我没想太多,立马起身让了座,但事后回想:那个逼着我让座的中年男人,他自己从头到尾都是坐着的。
“以圣人的标准要求他人,以贱人的标准要求自己”,大概说的就是这种人。
请记住:“道德用于律己,只有法律才用来律人。”
凭什么用你的道德标准,来绑架我的利益?
道德绑架的人,非蠢即坏!
- 缺乏理智的善良,比恶魔可怕百倍
薛兆丰在《奇葩说》中说过一段话:
“大家喜欢说,鸡蛋和石头在一起的时候,我站在鸡蛋的一边,但问题是,你知道哪一方是鸡蛋?哪一方是石头啊?”
自以为是、不经大脑的“善良”,永远是这世上最多余的东西。
那些自以为在主持公道的人,往往还没等拔出真相的萝卜,手中的污泥就已四处飞溅,这比作恶本身,更令人不寒而栗。
还记得火爆一时的电影《搜索》吗?
影片中,高圆圆扮演的叶蓝得知自己患癌后,心灰意冷地上了一辆公交,因沉浸在巨大的悲伤中,她没给老大爷让座,还和售票员起了争执。
这一幕,被人拍下来,截取片段传到网上,很快,网友便开始了一场对叶蓝秋的讨伐,在指责和癌症的双重打击下,她最后选择了自杀。
这些围观的网友,他们觉得自己在代表正义。却从没想过自己看到的,究竟是不是真相,也从没想过被攻击者的感受。
这既是电影,也是现实。
在台湾,有一名叫简稚澄的女孩,就因他人的绑架而自杀。
她热爱小动物,所以大学毕业后去流浪动物收容所,当了兽医,这一待,就是7年。
在外人眼里,她是一个“善良正直”的人,媒体采访后,她也收获了一批粉丝。
但始料未及的是,随着她的出名,有越来越多的人,把宠物带到收容所丢弃,短短三个月,就收容了近2000只动物,因地方有限,她只能对无人领养的小动物安乐死。
她的同事说:“她是一个一边执行安乐死,一边流泪的兽医。”
两年多的时间里,她送了700多只无人认领的猫狗上路,此事,在网上被报道后,她遭受了巨大的网络暴力:
一些“爱动物人士”在网上发动攻击,称她是“女屠夫”, 许多不明真相的网友也纷纷指责她。网络暴力,就像潮水一样,涌向这个女孩。
这些铺天盖地的讨伐,最终击垮了简稚澄。她因无法承受压力,在刚结婚度完蜜月后,就吞下动物安乐死的药自杀。
她是被那些“正义之士”杀死的。
《瓦尔登湖》中有句话:“没有比善良变质更难闻的气味了,它就像腐尸的臭味一样。”
是的,善良也是会变质的,当善良打着正义的名号出现时,就会变成一把杀人于无形的刀。
这种缺乏理智的善良,比恶魔可怕百倍。
- 最顶级的善良,是沉默
有人说:“善良不是要求别人做什么,而是要求自己做什么。”
深以为然。
这世界上,没有两片完全相同的叶子,同样,也没有两个人经历完全相同的人,很多时候,我们没经历过别人的处境,就无法做出恰当的判断。
英国前首相托尼·布莱尔,说过一段很有趣的话:“如果有人在商店偷东西,警察应该把他抓到提款机面前,当场罚他100英镑,这样以后他就会三思而后行了。”
警察照做了,结果后来执行时发现,大部分做这种坏事的人,压根就没有银行卡,就算有,卡上也没100英镑。
为什么这样呢?
一位评论家后来说出了原因:“咱们首相默认其他人的生活都和他一样,但这假设根本就站不住脚。”
很多人都知道“己所不欲,勿施于人”,但和这句比,我更想说:“己所欲,亦勿施于人。”
因为学会尊重别人,凡事站在别人的角度想一想,是最顶级的善良。
海明威说:“我们花了两年学会说话,却要花上六十年学会闭嘴。”
未经他人事,莫论他人非,学会适时的沉默,是我们一生的修行。
作者简介:佳明,富书团队作者,和500万人一起升级生活认知,新书《好好生活》正在热销,本文来源:富兰克林读书俱乐部。未经授权,不得转载
本文图片来源于网络,如有侵权请联系删除
热门跟贴