近期，“围村收费”成热门话题，截至2021年6月，东莞机动车保有量已超过350万辆。官方统计，东莞停车泊位供给总量缺口超200万个，停车供需矛盾较大。为解决这个问题，东莞32个镇街共138个辖村（社区）实施围村停车收费。
与此同时，社会各界对东莞的“围村收费”争议不断，尤其7月20日，广东省交通厅上线广东“民声热线”，点名东莞“围村收费”问题，节目组暗访并曝光黄江镇社贝村“围村收费”问题。节目中，东莞交通局工作人员现场被问蒙更是沦为外界“笑柄”。广大群众对东莞“围村收费”的意见如何？南都记者对此展开话题为“东莞‘围村收费’，你赞成吗？”的热点站站队线上调查。数据结果显示，反对“围村收费”线上受访者占比高达91.2%，有86.7%的线上受访者强烈呼吁取消“围村收费”。
91.2%线上受访者反对“围村收费”
“东莞‘围村收费’，你赞成吗？”话题热点站站队自2021年7月28日下午上线以来，受到市民广泛热议，截止至2021年7月30日下午4点，3天时间，收回2793份有效调查问卷。调查数据显示，参与调查问卷填写的东莞本地村民占比11.6％，新莞人占比65.3％，其他占比23.1％。其中，在东莞遭遇过10次以上“围村收费”的在线受访者高达66.9%。
与此同时，调查结果显示，仅有8.8％的线上受访市民即245票赞成施行“围村收费”，反对施行“围村收费”的比例高达91.2％即2548票。
对于赞成“围村收费”的市民，观点多是“围村收费”有助于村内交通秩序良好，也有助于村内治安管理……其中，有市民称，像东莞有些有钱的社区、村，只要在村里，不管是乡道还是村道，所有的补修、维护、灯光、绿化等都是村里出钱，这样的话，村里说，全是村里出钱出力，真要停车收取管理费，也情有可原。
而对于持反对意见的线上受访者，观点多集中在收费却不管理，以代管收费了之，并未提供良好服务；此外“本地人与外地人收费标准区别对待”这一方式意见反弹厉害，多被质疑该管理方式不合理。因此在问卷调查中，有86.7%的线上受访者呼吁取消“围村收费”。
强制“围村收费”质疑声最大
在东莞“围村收费”存在的乱象一问题的调查投票中，9个选项中有5个选项投票率超过50%。强制“围村收费”质疑声最大，有68.6％的群众认为，启动收费前相关部门未征询片区居民的意见，强行围村设卡，设置停车收费设施。南都记者注意到，在阳光问政平台上，从今年年初至7月30日以来，东莞东城温塘百草岭“围村收费”被投诉两次，其中质疑的原因都是温塘村委不征询片区居民意见，无视群众的呼声，强行围村设置停车收费设施。
此外，线上受访者认为目前东莞“围村收费”比较集中的乱象主要还存在围村收费去向不明、围村占用公共资源、只收不管、在本地人外地人收费标准区别对待等方面。
其中，有59.2％的群众表示在缴费后，没有收到相关的发票，没有凭证的缴费，缴款去向不明白，是谁收了这笔钱、是否用到市政工程建设中种种问题在群众心中留下了疑问。与此同时，在南都记者走访时询问收费处工作人员时，工作人员表示：“我也不清楚，我只是来这里上班的。”这笔钱取之于民、用之于谁，无人清楚。
村道、乡道等公路及公路用地非本村村内道路设卡收费受访者占比58％；收费不看护投票率达56.1％。调查问卷数据显示55.7％的群众，对本地人和外地人收费标准的区别对待问题表示不满。南都记者走访多镇街围村收费点发现，关于本地人和外地人收费标准的区别对待这一问题中，收费处的工作人员均表示，本地居民停车不收费，外地车辆停车则需要缴纳停车费。采访中，有市民对此问题表示，正是因为许多新莞人已经把自己当成了东莞人，结果在“围村收费”这方面，受到了一定程度的区别对待，这样的收费方式和管理方式是不合理的。
78.6%的受访者质疑“围村收费”标准过高
在关于收费标准问题调查中，数据结果显示，有41.4％的群众对各个村的收费标准不统一意见较大，有48%的受访者认为“围村收费”标准过高是目前东莞“围村收费”存在的乱象，26％的群众认为计费时间点随意，收费不规范。
而在“你觉得现在东莞围村收费标准是否过高？”问题设置中，有78.6%的受访者质疑东莞“围村收费”标准过高，认为标准高的有14.3%，也即92.9%的受访者质疑东莞“围村收费”标准高。
“村里停车费逼近市区，觉得不合理”，有常平市民反映称，“上坑村辖区内小区新天美地花园停车费用400元/月，恒大珺庭停车费350元/月，逼近市中心的停车费用，偏远镇区停车费都这么贵不合常理，普通老百姓哪停得起！”与此同时，有东城市民也反映，在东城石井中心新村，在7月18日东莞政府报告中将逐步取消全市“围村收费”的大背景下，东城石井中心新村最新通知从8月开始停车费从每月250元涨到每月450元。
策划：南都记者 申鹏 何永华
统筹：南都记者 刘辉龙
采写：南都记者 莫晓东 梁锦弟 韩成良 田玲玲 黄芳芳 黄馨莹 黄慧萍 刘媚 刘辉龙
热门跟贴