纯艺术化的推手，王镛强调书法是艺术，本质是西洋化|书法|沈鹏|王羲之|王镛|艺术|魏碑

中书协主席孙晓云反对书法纯艺术化意义重大，但现在才提出这个问题，实际上为时已晚。经过沈鹏、张海的长期经营，书法早已在纯艺术化的道路上越走越远了。就像已经启动的火车很难刹车，更不可能改变方向。如果说沈鹏打开了书法西洋化的大门，一些活跃在高校讲坛的书法家，则充当了书法西洋化的急先锋，王镛就是这样一位美院教授。

人们认识王镛是从他的字开始的，虽然他的字取法于汉魏碑刻，但是由于把书法看作单纯的视觉艺术，丢掉了书法的文化内涵，导致他的字虽然有汉魏碑刻的外形，却没有古人的气象和韵味。如果学碑没有韵味，必然沦为丑书。不出所料，王镛本人被网友评为十大丑书家之一，可谓求仁得仁。

走上丑书的道路，其实与王镛的书法理念密不可分，他的思想与沈鹏如出一辙。在一则视频中，王镛就详细阐述了自己的书法理念。他说：“艺术的核心问题实质上就是，还是我们现在说的就是，有没有创造性，有没有个性，个性跟创造性之间有很多重合的东西。实际上就是这问题，如果我们能重复前人的，学得很像，是一种重复或者模仿，无论它再逼近原作，或者原来作者的那个风格面貌，他在艺术史上不会有一丝一毫的地位，也没有什么价值，说白了，因为艺术确实不需要，这个复制是没有意义的。”

这套说辞是不是很熟悉？对，沈鹏提出的：“弘扬原创，尊重个性，书内书外，艺道并进”的书法发展十六字方针，前两条就是王镛说创造性和个性。这绝非偶然，沈鹏长期从事美术编辑，很熟悉西洋艺术理论，在书法上没有师承、功底浅，执掌中书协又需要掌握话语权，就搞出了这么个不伦不类的东西。王镛长期在中央美术学院学习、工作，严格意义上说也没有传统师承，满脑子西方艺术思想的两人一拍即合。

两个不懂书法的人，就这样决定了书法的发展方向。一个借助中书协这个国家平台，强行推进书法西洋化；一个利用中央美院这个高等教育机构，大力宣扬书法的纯艺术化理念。可以说影响范围广、力度大、时间久，硬生生地改变了书法传统。实际上传统书法虽然是从临摹开始，但这只是学习方法，以技入道的必由之路。因此，临摹不仅要学形，更重要的是学神，这也是变化之源。

学神必须有师承，两人没有师承，属于野狐狸参禅，也就是过去书家常说的“野狐禅”。只能局限于形，而不知有神。清代书论家刘熙载就说：“书贵入神，而神有我神他神之别。入他神者，我化为古也；入我神者，古化为我也。先入古神，古主我仆；后出古神，反仆为主。” 说白了，王镛和沈鹏学习书法不肯下功夫，既不知道临摹在干什么，也不知道临摹完了还要干什么，根本就没入门。

再看王镛是怎样否定书法以汉字为基础的，他说：今天认真搞书法的人，那很多人虽然自己在拿毛笔写字，但是这些实用的那种概念，那种认识，还在他脑子里占了很大份量。所以在这种背景下，我觉得今天搞书法的人，实际上你搞的并不是，不是为了写个通知挂在门口给谁看，以前的篆刻家是造币局，也就刻那钢印，那个书法家就到什么博物馆、美术馆写个招牌、写个通告、写个前言，这实际都是实用范围。

这个说辞影响力非常大，但是经不起推敲，书法虽然脱离了日常实用，但是日常并没有脱离汉字啊，凭什么要让书法脱离汉字。汉字从诞生的那天开始就与书法相伴相生，没有书法的汉字，或者没有汉字的书法，都没有这么强的生命力，也不会有那么多人喜欢、学习它。实用性和高级性并不矛盾，王羲之的字实用，难道比你王镛的字低级？把书法从实用中剥离，是要刨掉文化的根，为的是将书法嫁接到西方艺术上。

以脱离实用为借口，接下来就是将书法西洋纯艺术化。王镛接着说：“现在我们重新来这个时代背景下，来认识这个书法，应该是完全把它放在艺术的范畴里面来，你想书法要不是艺术，那还有什么意思？我们至于这么干吗？我们没必要干这事了，你这样想了不行，我觉得把艺术冠在书法前面，就是为了强调这个书法不是实用的，而是艺术的，那怎么样呢？你在对待它的时候，你在认识它的时候，你在鉴赏它的时候，你在创作它的时候，都要站在艺术的立场上，用艺术的标准衡量它，用艺术的手法来创造它，来创作它，这样你那种实用的，说我写一笔王羲之、我写一笔赵孟頫、我写一笔颜真卿、我写一笔魏碑就行了，那不行，那跟书法艺术、艺术书法不着边。”