如果从思考的角度来看，我们大致可以把世间的人分为两种：一种是“想得浅的人”，另一种是“想得深的人”。

那些平时不怎么思考，或者意识不到自己在思考的人就属于“想得浅的人”。但还有另一个说法，那些觉得自己“想要思考”但却经常想不明白的人，应该也算是“想得浅的人”。

当然，从另一个角度来说，不会有人一生下来就“想得深”；从这里来说，我们每个人的思维，都是从一张白纸，开始慢慢变得不同的。

而思考，就是我今天所要讲的。

从“想得浅”到“想得深”，这是一个过程，而这个过程就是批判性思维。但我知道你们的疑问：如何系统性的学会批判性思维，以及批判性思维的好处是什么？

但在回答这两个问题之前，我想有必要讲讲，“想得浅”这件事，对我们来说，会导致什么样的后果？

01

不是不善于思考，而是思维定式化

对于想得浅的人，常常会陷入“这种事见怪不怪”“以前一直都是这样的”，从而不太愿意去作任何思考，很容易就会因为“大家都这么说”或者“大家都这样做”，而随波逐流。

当然，不需要深入思考这件事可能会比较轻松。但是想得浅，就只会被“大众声音”所推着走，至于推向何方，这不是我们所需要去思考的。

而想得浅的背后，常常并不是说不会思考了，而是长久累积下的“浅思考”，让自身的思维习惯被定式化，长此以往，便不再愿意思考。

而什么又是思维定式呢？思维定式，通俗讲就是看事情和思考问题，不讲因果性，也分不清因果性和关联性的区别，在这基础之上，自身的思维方式长期没有改变和更正的结果。

思维定式会带来的东西

进一步看，“想得浅”这件事，更是会对我们的人生选择造成巨大的“干扰”。

从毕业、选择城市、购置大宗商品、车房和婚姻对象，等涉及到需要深入思考的选择，“想得浅”可能都会有意无意的将我们的选择带入更为偏远的赛道。

而“想得浅”最为本质的一个问题就是：看事情过于流于表面。

换算成思考框架大概是这样的：看到事物的某一点就断定该看法正确——深入了解会导致判定失败——失败后继续延续原先的判定模式

看事情过于表面这件事，会导致我们对事物的判断出现偏差，而这种偏差又会直接反馈到我们自身，这个去验证去探索的过程，就是我们“想得浅”所要付出的成本代价。

说完了“想得浅”这件事，我想我们对批判性思维的好处已经有了一个大致的了解，但如何建立批判性思维，这依然是一件知易行难的事。

02

建立“科学性”思维框架

前面我们提到“关联关系”和“因果关系”，这是很多人常常容易混淆的点之一。也是很多“伪科普类”文章惯用的手段和伎俩。

目的只有一个，那就是为了佐证自己的观点正确，以达到“混淆视听”的目的。

为了区分关联关系和因果关系，我们需要举个例子来充分说明这之中的区别和重要性。

在临床科学实验中，常常会有两组实验，一组叫做对照组，一组叫做实验组，其中一组采用“安慰剂”疗法，即给患者使用并非实验药物；另一组则采用实验药物治疗。在此期间，患者都被告知到使用实验药物治疗，在疗程阶段之后，分别对照两组实验结果论证。

这个就是著名的双盲实验。也可以说是近代西医科学发展至今的革命性创举。

而双盲实验背后的论证，就是为了证明关联性和因果性之间的巨大差异。

为什么说因果关系和关联关系如此重要呢？

举个例子，一定有人在自媒体文章中看到声称“香蕉对身体好”这样的文章。的确，香蕉营养价值很高，对健康有好处，而且香蕉的美味和方便性都让香蕉在水果品类中独树一帜。

但是，如果我们从“香蕉对健康有好处”中就得出“每天早上吃香蕉，会变得更健康”这样的结论的话，就是犯了把关联关系误认为是因果关系的错误。

当然，持这种观点的人依然会有很多权威数据来论证，并且我也承认这些数据的真实性。比如，有调查结果显示“有吃香蕉习惯的人比没有吃香蕉习惯的人更长寿”，但是按照这个数据，也依然无法说明和判断“吃香蕉是长寿的原因”。

拿“每天早上吃香蕉，会变得更健康”这一结论来说，这种是关联性而非因果性的主因就在于，早饭吃香蕉的人，也有可能同时喝牛奶或者酸奶，而且认真吃早饭的人，本身就会过着比较规律的生活。

所以，要想证明这两者之间是切实具有因果关系，除非用实验，分为两组人，一组每天早餐坚持吃一样的食物，另一组在早餐中添加香蕉，这样得出的论证就具有因果性。

为什么因果性和关联性如此重要？因为目前很多伪科学类文章和论证，正是用关联性数据来欺骗我们的认知，让我们误以为这是因果性关系，从而扰乱我们的思维方式。

学会系统性建立批判性思维，首先得分辨事物的“真假”。

即因果关系并非关联关系。

03

建立批判性思考的三个基本方法

“批判”这个词，在中文意境中是一个不太友好的词汇。但在英文critical thinking中，事实上是“审辩式思维”，这也正对于批判性思维的框架，即审辩地看待事物。

建立批判性思考，三个基本方法可供日常锻炼。

1.明确目的是什么

明确目的，这算是非常书面的语言了，但在日常行为和交谈中，我们其实一直在明确我们的目的。大到工作、约会，小到吃饭、睡觉，本身都具有目的。

而批判性思维，同样会有我们的目的。比方说，是争辩事物的看法不一，又或者是为了让顾客满意，让工作更有效率等等。

总之，批判性思维的用处之广，并非局限于对某一事物的“审辩”上。

2.明确思考模式框架

思考框架是思维的基本路线，对于批判性思维，思考框架就显得极其重要。是尊重过去的常识，还是尊重成功的经验借鉴，这是我们确立思考框架的根本。

换句话说，如何思考，是推翻论证重新再来，还是借鉴论证？这都取决于第三个方法。

3.不断发问（批判性思维的核心）

如何问，取决于如何思考以及如何做。而批判性思维的核心我认为也正是在此，一个好的问题远远比单纯思考有效。

不断发问是批判性思维的重点，发现问题并提出问题，“然后又怎样？”以及“为什么是这样？”“还会不会有别的可能性？”

发问，是让我们不断找寻更佳答案以及更多可能性的好方式。

批判性思维的三个基本方法

以上，是批判性思维的三个基本方法。而不断发问，又是最为重要的一点。

好的问题，总是能给人以启发开启民智。

批判性思维其实就这么简单：科学性的思考框架，区分因果和关联，以及最重要的不断发问。

但正如同我所说的那样，批判性思维知易行难，要想在生活中维持批判性思维的必要性，这七个小习惯可以帮助我们巩固和维系。

04

批判性思维的好处以及维系的七个习惯

这七个小习惯分别是：

对身边的人讲话更“具体性”（拒绝模糊对话，具体量化到点）

不要随波逐流（从小事做起，不简单顺大流）

看新闻的时候联想到背后的原因（从政策看背后的社会性成因）

冲动购物之前先理性思考

区分事实和观点（今天天气很热只是观点，气温36°才是事实）

不能放任对话的模糊（沟通一定明确和详细）

尝试当一下苏格拉底（苏格拉底式提问，从根源提出问题）

这七个习惯，不仅可以帮助我们维持批判性思维，还能让自己的生活更为理性和进步，可以说是一举两得。

在最后，我还是想说说，批判性思维到底有什么好处？

从一开始，批判这个词汇，的确让人由衷反感和不讨喜。批判性思维绝对不是“喷子”，非要说一个类比的话，我认为批判性思维和独立思考，事实上具有相当的普适性。

同样，独立思考也要求我们做到求真、不盲目从众，以及科学性的思考框架。但说到底，这些与我们而言，又有什么实质性好处呢？

的确，我没有充足的数据来论证拥有批判性思维和没有批判性思维这两种人的收入、生活是否会有什么区别，同样的，即使是有区别，这也仅仅只是“关联性”而非因果性。

但我要说的是，当你意识到我所说的仅仅只是“关联性”而非“因果性”的时候，你是否就已经具备了批判性思维的思考框架了呢？

我们不是科研人员，也不是政府工作者，但我们依然值得拥有批判性思维。它可以让我们更善于发现问题，处理问题；让我们更善于做出理性选择，而非盲目感性从众。

仅此两点，我认为已经足够。

我们人人都应该掌握批判性思维。

END.