前几天，一篇题为《专家提醒警惕配方奶粉营销影响母乳喂养》的文章把婴幼儿配方奶粉推上了风口浪尖，于是社会舆论开始对奶粉营销口诛笔伐。
这两天中国飞鹤公布了半年业绩，上半年收入115.4亿元，同比增长32.6%，毛利84.6亿元，同比增长36.9%，净利润37.7亿元，同比增长36.8%，其中销售和经销费用达到了33.3亿元。

于是市场上各种质疑声再起，普遍的声音认为飞鹤的毛利率高达73.3%，并指消费者每购买一罐产品，25%是拿去做了广告，说到恨处，恨不得一棍子撂倒。
最终影响消费者购买的，大多还是品牌、市场口碑等综合因素，因此这些表象的部分，变成了消费者参考购买的主要依据。
换句话说，你不做营销，你就肯定不会有增长。
但一罐奶粉中，25%的钱付了广告费这个说法其实并不准确。
营销费用并不等于广告费用。从飞鹤的财报可以看到，上半年飞鹤的业绩增长背后是付出了极大的代价的，飞鹤通过2000多经销商覆盖11万个零售网点，这笔钱里就包括了经销商的进货的奖励，费用核销，还包括门店促销员的销售提成等等，当然其中也包括了大笔广告和营销活动费用。

当然在某种程度上说，国内奶粉价格贵，高昂的营销成本确实起了负面作用，但板子就一定要打在企业头上么？
抛开市场竞争的因素，有一种社会风气也值得思考。
中国父母在孩子身上过于不遗余力的投入了，甚至进入了一种近乎魔怔的状态，在产品的细节上反复比对，非常担心因为一个小小营养素的缺少，而给孩子带来不可挽回的影响。
在这种心态下，加上中国人的传统思维中，又有便宜无好货的说法，特别是在缺乏有效辨别手段的情况下，在经济条件允许的情况下，家长更愿意相信那些更贵的产品，就好像如果有120元和220元/罐的两个奶粉产品去做选择，相信绝大多数家长都会选择后者。

欧洲也好、澳洲也好，国外奶粉品牌数量和价格和国内都有很大的差距，某款国内售价超过400元的进口有机奶粉产品，在其产国的价格不过才折合100多元人民币；而一款国内卖400多的热门国产奶粉产品，在海外多国的价格也均不超过200元。
之前也有一些说法，认为中国市场和国外市场的情况有别，欧美出生率更低，市场需求不足等等，但反过来想，不管国内国外，对于需要奶粉产品的家庭来说，奶粉就是刚需产品，但为什么国外没有卖到这种价格？
看来奶粉贵，真的不能简单把板子都打在企业营销上。