《三国演义》中的人物繁杂，其中涉及的典型性人物都有与众不同的标签。比如说起诸葛亮，大家就会想到“鞠躬尽瘁”“未卜先知”“神机妙算”，说起曹操则会想到“宁可天下人负我，我绝不负天下人”。如果说起后主刘禅呢，那就基本上都是些贬义的词汇，比如“扶不起的阿斗”“乐不思蜀”。

其实这两个标签都是在蜀汉被曹魏灭国之后才给刘禅定义的。似乎之前的刘禅一直安逸的呆在诸葛亮耀眼的光环背后，而在他投降被俘虏到洛阳之后，大家就对他口诛笔伐起来，说他孱弱无能，不思进取，苟且偷生云云。

那么散播这些言论的司马昭是何用意，有何居心呢？他为什么不干脆杀掉刘禅省得还要观察他这么麻烦呢？司马昭之心不过是为了笼络刚刚征服的蜀地的人心。七擒孟获的典故大家都耳熟能详，三国里用兵之道讲究“攻城为下，攻心为上”，这可不是诸葛亮一个人的专利，也是老谋深算的司马氏惯用的伎俩。

试问按照大家的意见此时的刘禅应该如何呢？“人生自古谁无死，留取丹心照汗青吗？”三国就是一个群雄割据的乱世，哪里有什么正义之师？不过是你方唱罢我登场；三十年河东，三十年河西。

在这种乱世里的处事原则和生存法则自然是识时务者为俊杰，留得青山在，不怕没柴烧。刘禅哪里是什么“乐不思蜀”，分明是明哲保身。要说乐不思蜀，当年刘备在东吴寻欢作乐才是乐不思蜀，结果这顶帽子没扣到正主头上反而戴在了审时度势的刘禅身上。

试问刘禅如果真的是懦弱无能的君主，又怎么能够在乱世中在位41载，难道中庸之道也适合于三国那个乱世吗？

刘备建立了蜀汉，当了皇帝之后，完全脱离了创业之初那样颠沛流离的生活，安定下来之后，他就开始操心起刘禅的学习来。找到一位好老师是当务之急，刘禅的老师名叫伊籍，这个人可以说是蜀中的大儒，才华横溢，学富五车，上知天文，下知地理。

当时蜀国的法律就是他一手编写的。在这位老师的悉心教授之下。刘禅系统的学习了《左传》、《申子》、《韩非子》、《管子》等一系列名家典籍，为今后治国安邦处理朝政，打下了坚实的基础。

良好的教育为刘禅日后做上蜀国之主打下了坚实的基础。诸葛亮对刘禅的评价还是很高的，他说刘禅天资聪颖，礼贤下士，宽厚仁德。这样看来刘禅既好学又谦虚，甚至在诸葛亮眼里也是一位才德兼备的明君。那么他的懦弱无能。是从什么时候开始的呢？有哪些具体的事例佐证呢？

其实要评定一位君王，最客观最公正的方法就是看看他的政绩。看看他在做皇帝的时候干了哪些事？用了哪些人？公元223年，刘禅刚刚即位就制定了与东吴联手抗曹的政治方针。他极力挽回自己的父亲刘备当年所犯的战略错误，在诸葛亮的辅佐之下重回了联吴抗曹的正确的道路之上。

刘禅在他继位的第2年就开始实现自己的政治抱负。作为一个贤明的君王，他十分清楚经济建设和农业发展是治理国家的重中之重。他大力减少赋税，极力避免用兵，得以休养生息的蜀国民众得到了短暂的幸福安乐。

其实在北伐的问题上，刘禅处理的十分冷静、得体。诸葛亮当时有些急于求成，孤注一掷。此时刘禅就会不失时机的加以规劝。他说：“相父刚刚平定了南方的叛乱，鞍马劳顿，还没有片刻休息又要北伐，恐伤神劳神，还是从长计议比较稳妥。”言辞随然委婉却很明了，这里的劳顿不止说的诸葛亮，还影射了蜀国的军民。

诸葛亮病逝之后，刘禅马上停止了劳民伤财，逆天行事的北伐。为了防止臣子专权，刘禅认命费祎为尚书令和大将军，主管政务。封蒋琬为大司马，主管军事。两人的权力相互交叉，相互牵制，但又各有侧重。

从刘禅的这些政绩和政治手段上来看，他绝对不是《三国演义》里描写的那个庸碌无为，安于享乐的无能后主。

结语：有个词叫大智若愚，而历史上真实的刘禅就是这样一个韬光养晦的人。在那个风雨飘摇的年代，锋芒毕露是不能长久的，非是智者所谓。而刘禅能够让三国中最弱小的蜀国在夹缝中生存了这么久，他的政治智慧是不容忽视的。