近日，西安交大第二附属医院“四天医疗费55万元”的消息引发广泛关注。

据悉，西安交大第二附属医院一名1岁幼女于8月17日住院，8月21日出院，4天时间总共花费553639.2元，其中进口药诺西那生钠注射液，一针花费高达55万元。

消息在网络传播后，舆论纷纷质疑什么药能卖这么贵，又指责医院乱收费高收费，认为“天价药再现”让人看不起病。

9月4日下午，西安交大第二附属医院回应称，该名患儿被确诊为脊髓性肌萎缩症（SMA），该病系罕见的遗传性疾病。使用的药物诺西那生钠是进口的，是全球首个精准靶向治疗SMA的药物，2019年2月份经过国家药品监督管理局引进国内，当时的价格为70万元，直到今年1月份才降为55万元。

医院方面还称，对于用药和价格，已与家长沟通，并签署知情同意书，才确定治疗。

与此同时，患儿家长也做出回应，称同意用药，对于网上捕风捉影的行为已经影响到她的家庭。

▲所谓的天价医药费清单

▲“西安交大二附院”微信公号部分截图

媒体观点

新京报

让罕见病背后的生死抉择不再重演，需要多渠道共伸援手，这恐怕是化解罕见病用药难题更加现实、更可持续的策略。只有建立和完善费用分担与共付模式，包括SMA在内的很多罕见病患者，才能尽快走出用药困局。

网民评论

根据清朗舆情监测系统出具的舆情报告显示，2021年9月3日0时至9月6日15时，“1岁幼儿住院4天花55万元”事件在全网的信息量覆盖了境内外互联网新闻、微信、微博等多类型站点。

在上述监测时间范围内，网上共计发布相关信息1269条，其中微博347条（不含跟帖评论）、新闻类信息（网页）447条。

▲该事件舆情传播趋势图。来源：清朗舆情监测系统

从上图来看，“1岁幼儿住院4天花55万元”事件在9月4日达到舆情最高峰，此时已有医院和患儿家属做出回应，吸引了舆论关注，到5日相关舆情再次回升，主要是舆论讨论天价药是否就该医保、是否有人炒作等。

▲全网信息情感倾向分布图。来源：清朗舆情监测系统

清朗舆情监测系统还爬取了全网信息情感倾向数据。数据显示，网络舆论对“1岁幼儿住院4天花55万元”事件的评价偏负面。

其中，负面信息占比48.78%，主要观点在医院和家属回应前后有明显变化。在回应前，主要观点为指责医院乱收费、压榨百姓，穷人看病难，要求相关部门监管。

在回应后，主要观点则转变为指责无良媒体带节奏，又猜测是外国药企趁药品入保谈判时期逼政府将高昂进口药纳入医保，也有极少数舆论指责这是患病家属的险恶用心。中立信息中，是有舆论猜测“天价药”是孤儿药，等待相关后续信息。

“天价医药费”不是一个陌生的话题。总有人利用“看病难看病贵”的认知去博得关注。

然而，此次事件的反转和辟谣却来得如此之快，让舆论看到“天价医药费”不一定就是“医院乱收费”“医生趁你病要你命”的情况。

罕见病的进口药往往就是“天价”，55万元还是已经经过谈判的价格，这不是医院能够决定的。“锅”不能总让医院来背。

当西安交大附属第二医院做出回应后，舆论的风向又转变为“高价药就应该进医保，让人看得起病”。

这样的呼吁有问题么？似乎没有，但细细想来，如果这类高价孤儿药都进了医保，按照全国有3万人患有SMA的基数来看，国家要为这类病支付近200亿元的医保资金。

单看200亿元对于每年我国医保结存2.7万亿元来说仅仅是一小部分，但如果所有罕见病的高价孤儿药都进入医保，医保基金是否能良性运转，是否承担较大支付压力，恐怕是一个值得思考的问题。

这样给医保基金施压，一味撺掇“天价药”进医保，显然没有考虑其现实性，更可能巴不得话题炒热、被围观。

▲一些营销号、小众新闻网站巴不得把这趟水越搅越浑

这一波舆论争议，很明显是某些媒体或自媒体乱带节奏，用“天价医药费”作为噱头，吸引不明真相的网民去攻击医院、医保，甚至有人站在更高的点，称这是“外企趁着药品入保谈判期间逼着政府将其纳入医保”。一时间，各种阴谋论充斥其中。

不得不说，这是一些营销号或者无良媒体的惯用招数，“断章取义”是他们的老本行。借着“天价”的噱头，趁着“西安地铁保安拖拽女士”的热度，立即就把此事件送上热搜。

说到这，不经想到一点，西安正在召开全运会，此时负面层出，被这类舆情捆绑，西安的城市形象大受打击，在正面宣导上，恐怕还有些欠缺。眼下能做的，就是堵住那些营销号的嘴，摆正官方媒体的态度，利用全运会重新提升西安的城市形象。

END

声明：本文系原创，部分新闻图片来源网络，若需转载请联系我方授权。