美国对二战的取胜，起到了关键作用，在印象里，美军在二战中表现亮眼，战斗力十分强悍。那么美军能够帮助同盟国获取最终胜利，靠的真的是武器装备的精良吗？那要从武器方面进行分析。

平心而论，美军在二战期间相比于其他参战国虽然在装备上有一些突出领域，但并非所有领域都突出。从我们看过的二战战斗片就知道，当年的德国武器，很多都是领先美军的。

譬如，欧洲战场上，德国的“虎”式重型坦克曾经在美国陆军中难觅可以匹敌的对手，Fw190战斗机相比于美国陆军航空队的P-47、P-51等机型能打得有来有回；而在太平洋战场上，日本海军的舰队航母、战列舰和部分巡洋舰质量上也大致能与美军同类战舰抗衡。

而相比于其他盟军，美军的装备也并非遥遥领先，如B-17轰炸机与英国的“兰开斯特”、M4中型坦克与苏联的T-34整体作战能力也大致相当。二战中唯一一个美军装备全面占优的主战场是太平洋战场上的地面作战，当时美国陆军和海军陆战队从轻武器到火炮、坦克装甲车辆都对日本陆军优势明显，部分方面甚至存在代差。

因此，仅从武器装备质量的角度分析美军的作战能力并不客观，与其说二战期间美军的胜利是装备的胜利，倒不如说是后勤和生产能力的胜利。

将生产能力和后勤保障能力也考虑在内，就会发现美军的优势在哪里了。从生产能力来看美军的优势就十分明显了——二战期间美国总计生产了超过6.5万架战斗机（仅计算P-38、P-39、P-40、P-47、P-51、F4U、F6F等主力机型），除自身装备外还向反法西斯阵营其他国家输送；相比之下德国的两种主力战斗机Bf109和Fw190总产量5.4万架虽然数量同样不少。

但如果考虑到同时美国还在大量生产轰炸机和运输机，两者的产能差距高下立见。而在海军装备方面，美国在1941到1945年间总计建造了355艘驱逐舰和护航驱逐舰，相比之下美国海军在二战期间的主要对手日本海军总计只建造服役了63艘驱逐舰和168艘海防舰（吨位接近于美国的护航驱逐舰），如此看来日本在太平洋战场焉有不败之理。

更为关键的是，美军还凭借美国在运输机、货运船舶方面的强大产能建立了可观的兵力投送能力，这确保了美军能大规模向欧洲和太平洋战场投送兵力、同时还能为其他反法西斯国家大量运输武器装备。

因此，如果不考虑战略战术、人员素质和战役发起时机等人为因素，美军事实上是在武器装备没有与对手拉开代差的情况下凭借工业生产能力“耗死”了轴心国，这也证明了工业生产能力对于现代战争的关键作用。而除了工业生产能力之外，一个国家的属性也可能影响战争最终的走向。