66、易统·易林
《周易》惠赐后人两门绝学，后人日诵夜吟而懵懂不识：
一曰：古易演象、定数、立义、明理的古推法，而周公集大成；
二曰：借由上述古推法表达出来的、以周公为代表的、古人类关于自然、社会及人生的思想观念。
假设“十翼”为孔子作，那末，孔传十翼并没有将《周易》古推法介绍清楚，因此，历代儒家学者，代表人物如马融、郑玄、荀爽、虞翻、来知德、王夫之、尚秉和等，注说《周易》，十言九谬。
另一脉始自费直，续之以王弼、二程、朱熹。这一路人马根本就读不懂《周易》卦爻辞，于是投机取巧，避难就易，侈口谈空，妄造义理，成失义之“贼”，影响延至今日，炽然不息，又成“显学”。
还有一脉，代表人物世系为焦延寿、京房、李淳风、陈抟等。这路人马不关注《周易》特有的极高思想文化价值，而是专注于，并融汇贯通了古易及《周易》玄奇神妙的古法，成为真正通经明道的象数大家。历史上，他们一直被儒家学者排斥出《周易》研究、传承的主流之外。然而，正是由于他们不多的著述有幸存世，方才为《周易》的真面目终将大白于天下保留了最后的希望。
焦赣《易林》是部什么书？
焦赣，名延寿，西汉梁人，官至小黄县令，元帝时封三老。少攻《易》，师从孟喜，得亲传，积久而著《易林》，成西汉释《易》之宝书，然知通者寡，无能注者。林辞（占辞）仿《诗》而作，四言古韵，辞僻而意平，类上古巫呼祝咒，有文学色彩，却缺乏深刻的思想性，不可轻与《周易》相埒；也没有周《诗》汉《乐府》的艺术价值，评为纯粹卜筮之书是恰当的。
《焦氏易林》林辞多至四千零九十四条，两万五千余句，实难逐爻递占，故而每一卦仅综一卦之象，明一卦之吉凶，混卦辞与爻辞为一繇，其推法中诸技巧的运用，也就远不及《周易》来得细腻、精当、圆熟、超越，乃至出神入化。但毕竟，唯有这部书保留下来了大量古象和古法，使之成为破译和注释《周易》不可或缺的较可靠参考资料。
尚秉和
《周易》难读难懂，连及《焦氏易林》也难读难懂。清末进士学者尚秉和以历代名家之注不足以解《周易》，便将目光盯住《焦氏易林》，意其作于西汉，尚存古义，或能得《周易》真解，于是起而精研，考稽故实，希望据《易林》以正“《周易》旧解之误、注说之穷。”尚注重在对古逸象的搜求和考辨，但“卦象无非经卦之象”的观念已牢牢固定在他脑中，局限住了他的认知范围，因此始终没有察觉到卦象与易象的巨大差别，对《周易》、《焦氏易林》大量取用的复合（或名复式）象体，熟睹而不识，不知其然，更不知其所以然了。这就导致他力勤而功少，注说偏失，举如乾川、坤水、震父、巽母、艮龟、兑鸡、离巷、坎土等例，不惟不能正《周易》旧解之误，就连《易林》都领会错了。
《焦氏易林》推广了大量卦象、易象，丰富了万物象类，但其辨象、用象的法则，却不与《周易》尽同，应该还受到了古易的影响。
孔子卒后，由受《易》于孔子的鲁商瞿传《易》，六传而至汉初齐人田何，田何传东武王子仲，子仲传菑川杨何，此后传统脉络不明。但据司马迁《史记》，武帝时，言《易》者本于杨何之家。而《汉书》言：田何传丁将军宽，宽又从周王孙受“古易”。丁宽传田王孙，田王孙传施雠、孟喜、梁邱贺。而焦赣受《易》孟喜。
所谓“古义”，应该就是指《周易》之前的《易》，且主要指商易《归藏》。《归藏》并没有像《周易》一样规范的、完整的文本传世，但它的卦象、占法及蓍法等，并没有随着商朝的灭亡而绝迹，而是至迟在春秋时代还在民间广泛流传，影响还要大于《周易》（《周易》成书后只在小范围流传，至汉代才成为《易》传主流）。入周之后，仍有习好商易者撰文成书，托名“归藏”，流传民间，像“汲冢古易”即是，许慎称为“秘书”，民间信以为真《归藏》。晋代名术士郭璞仍家藏有此伪《归藏》，当代楚地出土的所谓《归藏》简书也多类此，内容同一，皆以言神鬼怪奇、阴阳灾变为主。
这样，《易》的传统便分而为二：《史记》所言，主要指周易的传承；《汉书》所记，主要指古易的传承。焦赣受易孟喜，自然当属《汉书》所记一脉。因此，《焦氏易林》的辨象、用象之法，与《周易》不尽相同。如《易林·乾林》首卦——
“乾之第一：请谒不行，求事无功”，即是援引古象而作辞。古易中，乾为天，天气（炁）归。归即归返为纯阳，而纯阳或纯阴皆无为，无为则“请谒不行，求事无功。”
热门跟贴