王孙贾问曰：与其媚于奥，宁媚于灶，何谓也？子曰：不然，获罪于天，无所祷也。
释：王孙贾问：人常说，与其奉承奥神，不如奉承灶神，是什么意思。夫子说：错了，得罪了天，就没地方祈祷了。
- 王孙贾，春秋时卫大夫。
- 奥：室内的西南角，亦指房屋深处隐蔽的地方，神明之所；
- 灶：灶神。
论：此章承接上一章，以具体的祭祀行为来引述礼制的形式主义。人要自往自证，必有一个源头，祭，四声定声，祭的表现形式是意识不必理解的执行，甚至有些不得已而为之的苦衷。因此，人各有祭，只是表现方式不同。有的人注重＂慎终追远＂，把祭的行为集体化；有的人注重＂谄媚鬼神＂，把祭的行为具象化；有的人注重＂祭如在＂，把祭的行为逻辑化；人们到宗庙，故居，陵园，礼堂，即使不是自己的先人，也会自觉的礼貌，不喧闹，祭是对生命的信仰，如果说有人不＂祭＂什么，是意识还没有产生自觉的定义。礼，三声转声，礼的表现形式是内省自问而做出符合意识逻辑的行为。因此，礼有礼法，礼制，而无绝对统一的标准，就哪怕祭祀之礼也一样，有的人真切悲痛，有的人装装样子，有的人甚至过场都不愿意走，＂自既灌而往者，吾不欲观之矣。＂固然有失礼的行为，但不也不能全盘否定他的行为，意识明澈之人对形式主义有自己的理解，＂吾不与祭，如不祭。＂那是对意识的忠诚，是＂祭心＂的表现。
在这个对话中，夫子没有直接的谈论祭祀敬神的区别和意义，而是用一个玩笑的语气，表明了对形式主义的态度。进而深层次的思考是，灶神管的是温饱，是满足基本的生存状态。而奥之所在的神明，是人的意识汇集雕琢后，赋予人的形象，是人精神世界的主宰，满足于人对世界的求证。＂与其媚于奥，宁媚于灶＂，好像更现实一些。然而之于对现实的索求，而无意识的理解，人与走兽何易？人，总得信点什么，才有一个目标和定位，才能以存在的方式满足自证。
中国人之信仰从于道德，不假他人，不做别想，乃自然灵性之转化，是为更高级文明意识形态。之于着相的神格化，从来是信则有不信则无的状态。人信神，神信什么？神如果不信人，不信人的信仰，神的意识何在？如何与神沟通？神如果信人，信人的信仰，也要遵从人的道德意识。既然都信仰道德，人性所立，何不自信？好像只因为人更善于犯一些错误，由神明进行教导。那么在犯错误之前，神明何在？犯了错误，又出来责罚世人？如果神明的意识只可意会，所有的解释都在否定存在的意义，如果神明的意识不可解释，神明只是想象的涂鸦，无法定义的标准，可以存在，也可以被抹去。而人的标准是以生命的形式自证为我，人的意识觉醒会把神格拉低，人性提升，做一个祭与礼的平衡。
凡中华之神明，俱是大德之化身，民心所向也。盖西方之神明，弑父夺权，诡诈淫乱，生性之蛮也。祈祷庇佑者，质性善也，天不降罪；祈求宽恕者，自带原罪，等待审判；故人在心在，拜神则神在，人在心不在，神何处居所。
热门跟贴