前几天，任泽平一席话引起热议。

他的团队发了一份报告，名字叫《建议先放开三胎：中国人口报告2020》，其中提到：2019年中国出生人口降至1465万，65岁及以上人口占比达12.6%，总人口突破14亿，根据趋势估计中国人口将在“十四五”时期进入负增长。

他认为：之前放开“单独”二孩和全面放开二孩，生育效果均不及预期，一孩和二孩出生数减幅均较2018年明显收窄，2016-2019年，一孩出生人口从981万降至593万。

逻辑很简单，连一孩都不生，二孩三孩就无从谈起，后续生育形势严峻。

因此，先放开三孩，既符合民意、给予家庭更大的生育自主权，也可缓解保守派对全面放开生育导致人口暴增的担心。

放开三胎这事，已经不是第一次拿来说了，今年梁建章、李铁、易富贤等各路专家都在争论“生还是不生”的问题。

其实，这些年专家们聊得挺热闹，网上的声浪一波高过一波，生育意愿却依旧没有起色，不必说什么抚养比、提高生育率、维持人口红利之类的大话，老百姓也没那个觉悟。

关键在于：男女失衡的程度日益加剧，现在连脱单都成问题，生孩子这么“崇高”的事，根本无法引起年轻人的共鸣。

昨天看到东兴证券的有一份报告，根据六普数据测算，31个省份里，13 个省份出生性别比超过120，这些省份出生人口占到全国出生人口总数的60%。

出生性别比最高的是安徽，达到了131，只有内蒙、新疆和西藏出生性别比处于正常区间。

报告的结论是：超过95%的人口，出生在性别比失衡地区。

性别比，是用女孩数量为100时所对应的男孩数量来表示，比值越高，男女失衡比例越严重。

联合国明确规定：出生性别的正常值，应介于105左右，照这个标准，山东，河南，江苏，安徽，湖南，湖北，江西，福建，广东，广西，贵州，甘肃，海南都属于“重度失常”的地区。

显然，不管是开放的沿海，或是没落的东北，崛起的中部，大家都对“男多女少”习以为常了。

常年失衡的性别比，终将带来反噬。

报告把各年龄段分成3组进行比较，20—29岁年龄段失衡程度最高，早在2016年，男性数量就比女性多出563万，2021年差值会突破1000万，2030年会达到1264万人。

30-39年龄段、40-49年龄段反倒挺乐观，到2020年，剩余男性数量加起来也不到700万。

根据世界银行测算，到2030年，中国20到49岁年龄段的男性，将比女性多2872.40万人，占到该年龄段总人口的11%。

也就是说，10年后，在20—49岁的男性中，大约每10个人中，就会有1个找不到老婆，届时“光棍率”将高达11%。

把“结婚对象”视为稀缺资源，庞大的男性人口，就成了丛林里为了“猎物”而激烈竞争的族群。

谁都不想成为剩下的3000万光棍，每个人都要证明自己的实力，从幼儿园到大学，从踏入工作岗位到成家立业，苛刻的择偶环境，不断升高的身家、收入、学历标准，成了每个男性肩上不可承受之重。

最近几天，华坪女高张桂梅校长上了热搜，一位曾经的学生回学校捐款，被她严词拒绝，理由很简单：当初家庭那么困难，把你供养上了大学，现在你居然当起了全职太太。

这件事的有趣之处在于，都2020年了，整个社会还在争论女性是否要做全职太太，背后映射出的，是男性生存环境的“内卷化”。

在这场看不见硝烟的“剩男竞争”中，伴随着优胜劣汰的“丛林规则”，加上受教育程度提升，越来越多的女性涌入头部少数几个大城市，间接加剧了其他区域的择偶难度。

《中国妇女报》援引卫计委的数据显示，2011-2016年间，我国流动人口中的女性比重有所上升，由2011年的47.7%升至2016年的48.3%。

与此同时，男性流动人口的比重，则由2011年的52.3%降至2016年的51.7%。

上文提到，20-29岁的性别比失衡最严重，本就是“僧多粥少”的存量格局，女性人口还在加速向大城市流动，客观上又进一步抬高中小城市、农村男性在婚恋市场的准入门槛，使更多适龄男性被淘汰，无奈成为“光棍”。

结果显而易见：没家底、没学历、没事业的农村男性，将在这场竞争中完败。

浙江大学在2017年发过一个《中国农村家庭发展报告》，其中提到：大龄未婚男性在农村的比例逐年上升，农村“剩男”是“剩女”的4倍以上。

英国广播电视台曾在2016年报道过位于安徽省的一个“光棍村”，在这个总人口1600人的村庄里，112个年龄在30至55岁的男子被登记为单身，比例极高，而村里的女性都进了城。

按东兴证券谭淞的测算，到2030年，农村地区20到49岁男性，比同年龄段女性多1286万人！

说回正题：我们无法对其他人的境遇感同身受，只能把握在大时代背景下的“小确幸”，未来10年，1200万农村光棍，10%的单身率，会如何影响我们每个人？机会在哪？风险如何规避？

行业关键词：升级。

一方面，“光棍”的内卷竞争，会使全社会对家庭生活质量的预期提高。

根据社科院的一项研究，中国父母把孩子带大到16岁的抚养总成本平均已达25万元，平均每年的花费就是1.6万（这个数字其实大大低估了），假设每年的出生人口都在1500万人，那么每年将拉动2千亿左右的消费市场。

随之而来的，是母婴、童装、奶粉、幼教、辅导班、培训班的“精英化”。

不婚、少子化带来的是市场萎缩，更多粗放从业者被淘汰出局，需求日益高端，意味着那些擅长品牌包装的大企业实现“赢家通吃”。

另一方面，无力对抗趋势的光棍们，生活反而会大手大脚。

《新周刊》杂志发布的《中国单身报告》，综合分析京、沪、穗、深、蓉等16个代表性城市中的1024个有效样本，可以发现，不经考虑就购买奢侈品的单身消费者占28.6%；16%的人至少每周去一次酒吧、KTV等娱乐场所；31.6%的人每月最大开销为自我娱乐或聚会等社交消费；为未来储蓄保险的仅有5.4%。

对“光棍”来说，当一天和尚撞一天钟，手里有10块钱敢当20块钱花，“大消费”永不过时。

因此，行业变化的趋势用更确切的一句话说：总量下降，存量升级。

同样的道理，放在楼市里也一样：改善上升，刚需下沉。

前天看到一个报道，贝壳研究院发布的《2020城市刚需购房报告》，划分了全国30城刚需买房的门槛。

第一梯队：北京350万元，深圳345万元、上海295万元。

第二梯队：厦门266万元、杭州226万元。

第三梯队：广州198万、南京190万、宁波175万、东莞160万、苏州159万。

大眼一扫，买房的门槛似乎并不高，不少专家又开始说大城市买房并不难之类的话，但事实上，这事有两个前提。

1，既然只是“上车”的门槛，肯定选取的是低总价、小户型的房子作为统计。

2，购房年龄普遍在30岁以上。

如果连这些年过而立、结婚生子、能负担一二线高额首付和月供的群体，都能称之为“刚需”的话，那1000多万的农村光棍，每十个人里就有一个娶不起老婆的单身汉，他们又算得了什么？

因此，未来的房地产市场，稀缺的头部一二线城市，必然会逐步剥离“刚需”属性，虹吸有资金、有实力的“竞争者”。

一边是强力的限购把头部城市的“流动性”冻结，另一边是有钱人削破脑袋往大城市挤。

结果只有一个：特大城市核心城区的房子，将成为“土豪的游戏”，跟绝大部分人无关。

真正属于低收入刚需的房子，只存在于都市圈、远郊、四五线县城，新城区、城乡结合部、老房、次新房，这些年积压的巨量库存，留给未来10年慢慢消化，房价能稳住就算走运了。

至于那些留在农村的“光棍们”，生于斯，长于斯，要么无奈地走出去，要么倔强的留下来。

蓝白也不知道能为这个群体做些什么，我力所能及的，只是多发一些农村、人口的文章，多一些聚焦和关注，就多一分希望。