国内半导体专利侵权诉讼分析

来源：原创

作者：世礼律师事务所 吴古威律师

投稿邮箱：zs@zhishan.tech

1

为什么要做这份分析

最近几年，半导体行业洪水滔天。

而许多人，又在这二三十年的春天里，卷进了知识产权。

于是，就有了像我这种，既沾点半导体技术，又沾点知识产权的半导体知产人。

既然自称半导体知产人，总感觉应该为半导体多做点什么。

想来，我加入世礼知产国际团队，“偶遇”我认为是最懂半导体的狼律师，团队还联合了一个在半导体专利方面有基础的战略合作机构，我自然认为比从前更有条件为半导体知识产权事业窒息自强不息。而眼下，正是我施展拳脚的大好时机。

决心下了就开始回想。以前经手过碳化硅衬底、金刚石衬底和晶圆切割等领域的专利分析，做过多家半导体公司的专利分析，也看过他人林林总总的半导体相关分析。但印象中，还没有人做过完整的国内半导体专利侵权诉讼分析。

就它了，抓住先机先尝试一把！

2

怎么做的这份分析

虽然猜到半导体专利侵权诉讼分析可能比较麻烦，但觉得都是分析，应该也难不到哪去。

但在Alpha案例库中输了几次不同的检索式之后，眉头不禁拧成“一股绳”，死结的那种。

我曾在张江请教过中芯国际发明人技术难点，也曾在电话里和格科微电子专利主管“兵戎相谏”，也曾看着华虹NEC和宏力喜结良缘，也曾为天马微电子的七通死磕好几位审查员，也曾“写下”半导体专利数百篇，百分之七十二授权，也曾为半导体专利答审近千，百分之八十一成功答辩。淌过了那么多条河，如今却被自己挖的坑拦住了。

我深吸一口气，继续将“芯片”、“集成电路”和“半导体”并列限定在全文里，在案由中选择三种侵害专利权纠纷，检索到两千多篇案例；

然而好多都是噪音；

看过一些案例之后，发现集成电路基本是出现在引用法条中提到集成电路布图设计，并不是真正涉及半导体专利，于是“集成电路”这个关键词就在龙王歪嘴中被“灭迹”（集成电路布图设计也是半导体的重要一个版块，也许哪天专门做个这个主题的分析）；

突然间想到“鉴定”，因为涉及半导体的产品和方法的侵权比对往往都需要鉴定；但一词下去，命中的数量只剩下九十几；于是“鉴定”这个关键词也惨遭抛弃；

接下来用了“封装”、“测试”、“设备”、“器件（例如存储器）”、“外延”……分别进行了尝试，结果在几千件和零件之间来回漂移；

这样的结果，怕不是要被人喷到自闭，身心俱疲；

有那么一会儿，我觉得疫情的隔离，就是为遏制住我内心咆哮的声音，因为我怕我大声一喊，就会被隔壁呼叫送去就医，只能自己憋着生闷气；

终于想到了一个办法，很笨但却很实际；

先将“半导体”、“芯片”和一些半导体公司名字作为并列的检索条件，检索到一个大的范围；并且，选择只分析判决书；

然后一一筛查掉其中不符合条件案例；

之后，再用一些国内外重要半导体公司名字做漏检排查，得到最终结果；

最有意思的是，我突然想到，用全部专利侵权诉讼来和半导体专利侵权诉讼作对比。

最终结果很可能不够完美，毕竟Alpha案例库本身就无法收录全部案例，而且半导体产业链太长，细分领域庞杂。但是，上面的办法至少相对合理，在至今为止中国半导体专利诉讼数量总体处于低位的情况下，通常至少有一方当事人会是在这些半导体公司中，并且也已经将Alpha案例库能够运用的操作基本用尽。总之，就先这样进行分析了，若以后工具升级或者有更好的办法，我再来一次分析也未尝不可，而本次分析的题目也从“大数据分析”降格为“古味分析”了。

3

分析内容

本分析基于Alpha案例库的数据而制作，分析中的数据为中国地区专利侵权诉讼（裁判文书）数据和半导体专利侵权诉讼（判决书）数据。根据相应数据，本分析得到以下探索性结论：

1.半导体专利侵权诉讼占全部专利侵权诉讼的比例较小；

2.半导体专利侵权诉讼的平均审理时间相对更长；

3.半导体专利侵权诉讼的标的额相对更高。

3.1、全部专利侵权诉讼与半导体专利侵权诉讼的数据比较和分析

3.2、半导体专利侵权诉讼案例简要分析和趋势展望

通过上述第3.1部分的分析，我们可以得到以下探索性的结论：

1. 半导体专利侵权诉讼占全部专利侵权诉讼的比例较小，只占约0.2%。

这些较少的案例中，最主要的技术可以分为两大块：一块是朗科科技的U盘相关技术；另一块是发光半导体相关技术（当事人包括光峰科技、日亚化学、欧普照明和欧司朗光电等公司，其中，光峰科技主动维权案例也多，但是由于本次只选择了有判决的案例，因此，该公司未出现在此前攻方当事人排名中）。

2. 半导体专利侵权诉讼平均审理时间，比全部专利侵权诉讼的平均审理时间更长，约是三倍。

这是由于技术复杂性所带来的必然。另外，很多授权时间较早的基础专利，在授权很久后才被用来起诉，例如日亚化学关于LED荧光粉的核心专利为上世纪九十年代末的专利，一六年才被用于起诉。这说明基础专利在半导体专利侵权诉讼方面发挥重要作用。当然朗科科技的一系列诉讼，更加说明基础专利的重要性。

3. 半导体专利侵权诉讼的标的额，比全部专利侵权诉讼的标的额更高，低标的额（50万以下）的占比更少。

并且，半导体专利侵权诉讼中有更多的当事人选择了上诉，打到了最高院。许多半导体专利侵权诉讼为了确认侵权，进行了鉴定，而鉴定费用通常也较高，进一步拉高标的额。

另外，此次检索到的半导体专利侵权诉讼案例，呈现的另一趋势是：国内半导体专利侵权诉讼涉及的技术和法律问题逐步多样化。

如下表所示：

展望今后的发展趋势，我们认为半导体专利侵权诉讼将朝着数量和标的额双双提高的方向发展。例如，目前已知的高标的额在诉案例，就有三安诉华灿、中科院微电子所诉英特尔、超大规模集成电路技术有限责任公司（VLSI-Technology-LLC）诉英特尔等。

技术先进性与复杂性是半导体行业的特点，在半导体专利侵权诉讼案例中，体现为更高的标的额和更长的平均审理时间，这也意味着更高的诉讼成本。更高的诉讼成本可能是目前半导体专利侵权诉讼数量不多的原因之一，而有一些权利人可能寻求与同行之间达成知识产权协议，相安无事。当然，检索数据之外更深层的原因可能是，中国半导体产业的全面爆发刚刚开始，涉嫌侵权的被告要么数量尚少，要么尚不足以成为权利人的目标。一个明证就是这些检索到的案例很多都是关于LED领域的，而LED领域正是国内比较成熟的半导体细分领域。

随着未来半导体行业市场主体的急速增长，半导体知识产权摩擦在所难免。从数据分析看，半导体公司除了应该继续注意知识产权风险的防范，还建议寻找合适的律师团队来管控诉讼方面的工作，以期有备无患，甚至夺得先机。

3.3、附表-全部专利侵权诉讼案例与半导体专利侵权诉讼案例涉及的重点法条

4

最后感言

我刚开始还在苦苦挣扎这份分析的坑要怎么填，完成了之后，马上又觉得自己像斯巴达、斯密达、高达，势不可挡，勇往无前，感觉自己还可以基于这个分析再来探索如下几篇：

1.为朗科科技U盘专利的系列诉讼做分析；

2.为日亚化学与亿光电子之间的系列诉讼做分析；

3.为台达电子与光峰科技之间的系列诉讼做分析。

坑一挖好，瞬间就清醒冷静了不少，希望看官们也能监督我落实这些探索计划。

给自己挖坑这种圈套，很有降噪祛火的功效。建议感兴趣的知产人们都给自己来那么几套，这样，大家就可以相互交流、学习、切磋和探讨，在填坑路上，就可以有说有笑，好不热闹。

—END—

戳“阅读原文”，听优质好课！