孙伯翔先生是一位让人尊敬的老书家，为人谦和、忠厚，而且是少数不把创新挂在嘴上的当代大家，他孜孜以求的是传统书法的正大气象，这些品行和追求都为他的书法带来了格外的滋养。可以这样说，孙先生早年的字既有自己的面貌，又在气韵上远胜他人。不过近几年的新作，却明显看到创新思想的影响，虽然不断以新面貌出现，但是书法的格调却是江河日下。

9月26日，孙先生的“耄学日新——孙伯翔书画艺术展”在天津美术馆开幕，展出了他最新的书画作品，中国画作品先不去说了，中国画和书法同一个源头，如果书法有问题，也会反映在画上。当然这是指的孙先生所画的这类传统中国画，当代中国画则不在此类，它们早已沦为西洋画的分支，中国画最重要的“气韵生动、骨法用笔”早已荡然无存。因此说孙先生的字，其实也是在说他的话。

很明显，孙先生还在走碑帖融合之路。首先说这条路是没有问题的，但凡对中国书法史有所了解的人都知道，碑派书法发端于宋代，兴起于清朝中叶，经郑燮、金农、阮元、邓石如等人的成功实践，加之包世臣、康有为的理论加持，碑派书法形成大流。一直到民国都是碑派书法占主流，这一时期，其实碑派的弊端已经显现，由于传统儒家教育退出历史舞台，缺乏文化滋养也影响到了书法家，这个时期碑派书法已经开始丧失文人气、向狂怪一路发展了。

孙伯翔早年作品

改革开放以后，中断了很长时间的书法，经过短暂的恢复调整，重新又走向了北派的道路。在这个过程中，由于传统儒家教育已经中断很长时间了，书家基本都没有国学底子，再加之重新兴起的碑派书法，又一头扎进了西洋美术创新、个性的陷阱中，进一步向狂怪一路发展，最终导致“丑书”横空出世。

展览新作

正是因为早早看到碑派书法已经走向了邪路，孙伯翔先生才提出了碑帖融合，目的就是以帖派的温润中和碑派的的狂燥。但是书法不是艺术，不能用西方艺术的叠加手法去改造书法，也就是说不能简单地用碑派外形加帖派用笔，这样机械的手法去实现碑帖融合，这会产生排异，永远无法形成有机的融合。

展览新作

很不幸，孙先生方向找对了，手法用错了。看他展出的新作，依然在延续他以往的做法，在碑派书法外形的基础上，加上了帖派用笔的流动、连续，这种机械的嫁接导致的直接后果就是丢掉了原本的厚重，变得轻佻、漂浮。实际上这是受到了沈鹏书法创新思想的误导，这种来源于西洋美术的理论，是完完全全的教条主义，忽视了书法象生命一般的有机变化，人为组合各自特点，背离了书法“道法自然”的要求。

其实，碑帖融合做得好的大家并不在少数，于右任就是其中一位，他的字既有碑派的厚重、苍劲，又有帖派的自然灵动，真正做到了碑帖融合，而他恰恰最反对为了符合美术规律，去造作、设计书法。于右任在谈到书法时就说：“一切顺乎自然——在动笔的时候，我绝不迁就美观而违反自然，因为自然本身就是一种美。你看，窗外的花，鸟，虫，草，无一不顺乎自然而生，而无一不美。一个人的字，只要自然与熟练，不去故求美观，也会自然美观的”。

当代草圣 于右任论书语

正是因为贯彻了“道法自然”才让于右任的字既有碑派的厚重又有帖派的灵动，真正做到了碑帖融合。而反观孙先生，被沈鹏的创新理论带到沟里了，机械嫁接碑帖，反而导致两者的优点尽失。尽管加了一些墨色变化等创新派书法的雕虫小技，有所谓的新面貌，但难掩其笔力衰弱的事实。这实在不是正路，孙先生与“人书俱老”怕是彻底无缘了。

·原创作品，私自转载、拼接必究·

不一样的角度，不一样的观点 / 弘扬传统文化，为往圣继绝学 / 如果说得在理，就请关注、赞赏、转发