前些年美军开始采用M14的拉皮版MK14 EBR，使用的是7.62*51mmNATO，而且主要装备给了驻扎在阿富汗的美军，每个步兵班里面配发两把Mk 14 EBR。而且，美军还使用了7.62*51mm的M110狙击武器系统。

Mk14 EBR的部署，使用最多的就是阿富汗和伊拉克的战场上，这两块地是美军实战最多的地方。美军在阿富汗的步兵班里，每个班配了两把。以至于很多人看了就开始：小口径枪弹不行了、山区需要大口径...........这些统称为“胡扯”。

装备Mk14 EBR是因为5.56mm威力不行么？

美军装备Mk 14 EBR的原因并不在于5.56*45mm NATO不行，这辆杆Mk14 EBR的作用在于做一个火力延伸，在步兵班里起到一个精确射手的作用。这是现在很多国家步兵班的配置，突击步枪+班用机枪+精确射手步枪。

班用机枪和精确射手步枪主要作用还是火力延伸、火力补充。如果说5.56*45 mm NATO不行，那么美军就应该全班换装，或者是M4A1和MK 14 EBR分配五五开，而不是只有两把MK 14 EBR。只有两把，说明的只是补充作用，而不是当一个主力使用，不是7.62取代5.56。补充和取代，是有本质上的区别的。

说“5.56不行，7.62行”这句话是错误的，最典型的就是塔利班手里的AK用的是7.62*39mmM43弹，而Mk14 EBR用的是7.62*51mm NATO，一个是中间威力弹，一个是全威力弹，根本就不在一个位面上。如果这句话是对的，那应该是美军全班用Mk 14 EBR，然后补充两把.50步枪。

说美军在阿富汗被莫辛纳甘、AK、李恩菲尔德这些大口径打得喘不过气，这其实都是鬼扯了。远距离上，M16、M4这些，精度和杀伤力都是没有什么问题的，毕竟这玩意儿是5.56*45mm，不是.22LR。美军被压制的事不是没有，但是一般都是塔利班的突袭，而且占据着人数上的优势，而不是枪的优势。

而且，现在步枪对于有效射程没有太高的要求，有效射程虽然多数定为四五百米，但是实际交火往往都是在十几米、几十米、一百米这个范围内，交火距离超过200米的都少。而一二百米这个距离，现在的小口径枪弹完全是够用的。这个距离，射程没问题，杀伤力也是没问题的。超过200米这个距离，尤其是美军，早就拿空中支援来轰了。

有人拿着巴基斯坦还使用G3步枪来距离，说高原环境7.62更合适。巴基斯坦主要还是穷，7.62*51mm全威力弹和中间威力弹、小口径弹打的战例也不是没有，当年美军在越南，拿着M14被越南人打的满地找牙了。7.62mm的全威力弹，根本无法放在现在步兵班里人手一把。而且，你也不能只考虑远距离射击，几十米的交火往往是常态，全威力弹近战更是吃亏。巴基斯坦还在用G3，原因不是别的，还是因为穷。

其实普遍的关于小口径不适合上高原不适合远距离射击的，主要还是在说95的5.8mm，基本没人说M16、M4的5.56，只不过就是看见美军用了Mk 14 EBR之后，开始拿这个来说事。要注意的就是，7.62mm枪弹有好多种，不是游戏里就一种，AK和M14用的7.62枪弹不是同一个。

而且，即便是美军，美国海军陆战队在使用M27 IAR之后，也是采用了改枪改进出来的M38 DMR了，使用的也是5.56*45mmNATO。但即便是这样，估计也有人说，同样是小口径，你们的发射药不一样。