聚餐喝酒虽好，但不可贪杯，也不要任性劝酒，更不要在无证的情况下还酒后驾驶，以免发生悲剧。事发内蒙古自治区科尔沁右翼中旗，男子张某林到朋友家过节，喝完酒后驾车在回家的路上，与重型半挂牵引车相撞，造成张某林死亡。张某林家人将一起喝酒的3人告上法院，请求赔偿。2021年10月从法院获悉，法院判决共同饮酒的两人对张某林家人进行赔偿。

男子黄某和男子陈某是朋友，黄某1988年出生，是一个农民，韩某是陈某的司机，蒙古族，三人均住内蒙古自治区兴安盟科右中旗。

法院审理此案查明，宋某与张某林是夫妻关系，黄某与张某林是朋友关系，2020年10月25日是重阳节，黄某邀请张某林前往他家中共同过节，张某林到达黄某家中时，陈某、韩某已经到场，席间除韩某因给陈某开车没有饮酒外，其余几人都有喝酒。

结束后韩某与陈某先行驾车离开，几分钟后张某林驾车离开，约下午3点50分左右，张某林醉酒后，无有效机动车驾驶证驾驶小型轿车，沿省道306线由北向南行驶至科右中旗境内434KM处时，与由南向北行驶的由季某兵驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成张某林死亡及两车不同程度损坏的交通事故。

张某林妻子2020年11月18日，以机动车交通事故纠纷诉至法院，法院在2020年12月25日作出判决，判令中国某寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，赔偿张某林家人合理损失42万余元。

另查明，宋某和丈夫张某林有一个女儿，女儿出生日期为2001年，张某林父亲出生日期为1952年，在2021年4月18日因病去世。母亲出生日期为1950年。张某林的父母和女儿均声明同意，由宋某一人全权处理此次纠纷。

宋某向法院提出诉讼请求，要求判令黄某、陈某、韩某连带赔偿她各项损失共计31万余元。

韩某辩称，他没有饮酒，他是给陈某当司机去的，房主黄某他也不认识，他不同意承担赔偿责任。

陈某辩称，不同意支付赔偿金，请求驳回对陈某的诉请。出事当天他从没有与张某林有任何联系，当日张某林与黄某联系，到黄某家已经是醉酒状态，他也从没有对张某林有任何劝酒行为，已经尽到了注意义务。他与韩某在张某林离开黄某家之前，就已经离开现场，韩某作为司机也没有喝酒，对张某林何时离开现场并不知情。

根据交警出具的责任认定来看，张某林发生交通事故导致的死亡事故中负主要责任。张某林作为完全民事行为能力人，应当知道在醉酒状态下，且无有效驾驶证不能驾驶车辆这一常识，也应知道醉酒驾驶后，可能存在的风险，请求驳回对他的连带责任。

黄某辩称，他自始至终没有劝张某林喝酒，张某林来的时候已经是醉酒状态。陈某和韩某根本不知道张某林酒后驾车的情况。韩某没有喝酒，韩某与陈某中途先行回家，走的时候为了张某林安全要带他一起走，但张某林不走。张某林要走的时候，他极力劝阻张某林不要走，等酒醒后再走，但张某林执意要走，他也无能为力。

张某林是禁牧大队工作人员，他平时要看他脸色行事，且牧铺地处偏远、他没有车、没有驾驶证，他已尽到义务。张某林无驾驶证醉酒驾车，宋某没有尽到应尽的义务，张某林负主要责任外，宋某应承担一定责任，请求驳回宋某的诉请。

法院审理此案认为，此事是共同饮酒人酒后醉驾，引发损害事故产生的民事纠纷。张某林是完全民事行为能力人，在饮酒时应当预见到，过量饮酒的危害后果，并应对自身行为加以控制，在明知醉酒无证驾驶是法律明令禁止的行为，仍酒后无证驾驶车辆，以致损害事故发生，对此，张某林本人行为存在重大过错，应对本次损害事故的发生承担主要民事责任。

黄某、陈某作为此次共同饮酒的共饮者，虽没有证据证明他们存在恶意劝酒行为，但他们应该尽到互相扶助、注意、提醒的义务，特别是张某林酒后独自驾驶车辆离开时，他们没有做到阻止和劝诫张某林驾驶车辆。对此，黄某、陈某应对他们没有尽安全保障义务的行为，承担相应的过错责任。

因黄某是此次聚餐组织者，相对其他当事人应尽到更高的安全保障义务。陈某虽然抗辩提前离开，但通过宋某提供的录音，可以证实陈某与张某林离开的时间，仅仅间隔几分钟，不足以证明陈某抗辩理由成立，但因黄某、陈某与张某林也都处于酒后状态，对黄某、陈某注意义务不应过高要求。

韩某作为一般共饮者，虽然与张某林同桌吃饭，但并没有饮酒，也没有证据表明，他有过恶意劝酒等行为，所以韩某在此次事故中不承担赔偿责任。结合事实，酌定陈某承担2%的赔偿责任，黄某承担3％的赔偿责任。

法院一审判决，黄某赔付宋某各项损失共计2万余元，陈某赔付宋某各项损失共计1万余元，韩某不承担赔偿责任，驳回宋某的其他诉讼请求。