迪士尼如常绽放的烟花，与“失控”的红绿灯和防疫码
作者/慧超
本文系网易新闻•网易号特色内容激励计划签约账号【思维补丁】原创内容，未经账号授权，禁止随意转载
（一）
当然，人们感叹的并不是璀璨的烟花，而是突发疫情下的乐园，烟花还能如常绽放。
烟花绽放在童话的乐园，与此形成鲜明对比的，是防疫现实映衬下，身着白色防护服步履匆忙的医护人员。
这一幕，的确显示了上海的秩序与温度。
舆论对这场“上海式浪漫”已有诸般赞美。甚至可以说，如常绽放的万圣节烟花秀，体现了上海的“契约精神”。
作为万圣节当日的招牌节目，很多身着万圣节装束的游客，来到迪士尼乐园，就是为了一年一度的万圣节烟火。而在突发的疫情考验面前，乐园在压力之下，遵守了与游客的这一约定。
抗疫面前，这实在是一件小事，但往往小事之上，却能够折射出一座城市的温度与秩序的张弛有度。
突发疫情之下，上海迪士尼的烟花秀原本是“非必须、非必要”的，但非必要的烟花还是按照乐园与游客的“约定”，如常绽放了。
以更广阔的视角来看，发生在迪士尼的这一幕，的确很“梦幻”。
这种“梦幻”，不仅仅是因为疫情之下，童话乐园和防疫现实的碰撞。
它的梦幻感更在于，这一幕，换一个城市，可能未必会发生。
（二）
与“非必要、非必须”的烟花相比，左右一座城市交通秩序的红绿灯，可谓“既必须，且必要”。
但是以防控疫情之名，一座城市的红绿灯，可以被全部调整至红灯。
相比于上海迪士尼的梦幻一幕，铅山县的街道上演了一幕“魔幻”的场景。
因为一个人的确诊，当地交通部门发出公告：
“全县的红绿灯统一调整至红灯”。
更显仓促的是，该县的确诊病例发现于30日。而公告中“全县红灯”的行政命令，亦于30日执行，并明确警告30日21时之后：
“闯红灯一律按照违章进行处罚”。
周末，我看到这条新闻之后，脑子里瞬间涌入了一系列的问题：
如此仓促的禁令之下，当地民生保障等一系列问题妥善安排了吗？
那些运输生鲜蔬菜的车辆，那些突然有急事的市民，那些突发疾病的患者或者临产的孕妇，那些身在外地晚九点后才能赶回县城的市民……
他们怎么办？
当地在做出“全城红灯”的决策时，这些民众所面对的具体的衍生问题，都做了相应的准备和预案了吗？
“全城红灯”直接将铅山县送上了舆情的风口浪尖，在媒体的追问之下，这项明显缺乏必要性的防疫措施，第二天被紧急叫停。
就像它当初被迅速定下来一样快。
想必在县城内部，也是将“全城红灯”这样一个决策，视为了疫情防控下的过激反应。
一个有意思的问题是：
这样“硬核”的决策，当时是怎样被当地的决策者定下的呢？
（三）
周末另一则引发广泛讨论的疫情新闻，来自黑河市。
为控制疫情，黑河市自30日起，将户籍居民的健康码统一变更为“黄码”。
这条新闻下面，点赞最高的问题是：
“户口本也能传染新冠？”
新闻出来不久，就有黑河户籍的公民在网上吐槽：
“三年没回过黑河了，就因为户口在黑河，现在健康码黄了，谁替我打工养家？”
在我们的正面宣传中，信息化、大数据神奇高效又精准，可以精确锚定个人的行动轨迹和活动范畴。
但为何突遭疫情，神奇的大数据就被遗忘了，连在外地多年未归的人员，也一刀切地变成黄码？
这不仅给生活在外地的黑河老乡带来了巨大恐慌和诸多不便，在某种程度上，何尝不是一种行政资源的巨大浪费，需要基层工作人员一个个更改那些离乡人员的健康码。
在疫情爆发两年之后，民众和官方都很清楚，接下来很长一段时间，我们将不得不与新冠病毒长期斗争、共存。
“疫情防控常态化”已经喊了一年多，但什么是“常态化”，怎么才能做到“常态化”？
各地交出的答卷并不一致，甚至说在一些规范动作之外，各地的防疫措施几乎呈现出霄壤之别。
“人民至上，生命至上”，这样的价值观当然是没有问题的。
问题在于具体的防疫操作层面，新闻和通稿上每天都挂在嘴边精准防控、科学防疫，如何能落到实处？
为何有些地方能够分区、分级做好疫情的科学防控，借助大数据做好密接人员的精准防控、动态防控。而在另一些地区，则动辄祭出全城停摆的“大招”，以对上显示自己的“高度重视”。
问题在于，一些地方将“应急响应”随意扩大化，以防疫之名，行任性越权之事。
石家庄等地甚至出现过，以“防疫之名”将老人捆在树上这样奇葩的事情。
无论如何，这样荒谬的场景，不能算到“科学防疫”的标签之下吧？
仅仅出现几例甚至仅有一例确诊病例，而全城停摆的“防疫措施”，是否科学，是否有用力过猛之嫌，我想这是值得商榷的。
尤其是有上海这样的“好学生”珠玉在前，相比之下，更显个别城市在防疫反应面前，做法简单粗暴，一刀切，层层加码下漠视民生，令普通民众深感无力。
总体而言，中国的疫情防控是全世界做的最好的国家之一，我们总调侃国外诸国应该“抄我们的作业”。
但我们自我审视一番，是否很多城市在这场“开卷考试”中，也并未用心在“抄作业”？
还有2个月，2021年就走完了。新冠疫情爆发已近两年。
张文宏医生昨晚发微博说：“疫情常态化，疫情处理标准化”。
我觉得这两句话特别好听。
前半句是不得不面对的现实，后半句是一个文明、高效、规范、秩序的现代社会应对之法。
显然，上海已经做到了“疫情处理标准化”，它屡次经受住了考验。
但问题是，除了上海这个好学生之外，在疫情爆发两年之后，我们还有哪些城市能自信地说一句：
我们也做到了疫情处理的标准化？
（四）
很多网友夸上海人面对疫情时用了一个词：自信。
这是一个耐人寻味的词汇。
我想，很多地方上应对疫情的过激动作和反应，可能并不是因为“不自信”。
我也不装外宾了，直说吧，对于很多地方决策者而言，很多人的思维依然是根深蒂固的“向上负责”。
这种思维之下，“可禁可不禁”到最后一定会变成“禁止”。所谓层层加码，到最后就变成一种“表演式抗疫”，即面对疫情，我的做法都过激成这样了，要还是出现不可控问题，至少显示了我已经“高度重视”。
毕竟，疫情防控的高压之下，无论做出任何过激反应，无论祭出何等奇葩的“硬核防疫”，甚至乱作为和简单粗暴的一刀切，媒体拷问之下，顶多也就是回应一句“接下来会注意方式方法”。
却不会有丢帽之虞。
疫情面前，对于普通民众而言，一座城市有没有在抗疫之时，将更多普通公众的日常生活“放在心上”，内心自是有一本账的。
“不惜一切代价取得疫情防控胜利”，我想包括我在内的很多公众对于这个口号和防疫精神是同意、支持，且没有异议的。
但唯一的问题是：
疫情常态化下，一些出现零星病例的城市，市民们是不是原本并不需要付出那么多“代价”？
这里是思维补丁，谢谢你的阅读。
热门跟贴