据有关媒体报道近日一件让人深思的事：为了提取储蓄治疗，病重的老人被迫到银行。银行管理人员与家属争吵中，老人不幸去世。发生这样的事情到底是谁的责任？究竟是规则太死了？还是另有原因？

银行存款方便多样。银行卡存款也成为不少年轻人的首选。输入密码付款非常方便。但是，随着时代的不断进步，也给老年人带来了一定的困扰。

众所周知，老年人一般选择存折，但需要取钱的时候，就必须本人来。不许代表，更不用说转移了。这对老人来说是件麻烦事。这样的麻烦事邓先生就遇上了。邓先生怎么了？我们接着往下看。

说起这件事，邓汉林很无奈。他的父亲情况危急，住进了医院。家里能卖的钱财物都派上用场了，病却不能耽误的。一想到父亲存折里的钱，他就直接拿着存折来到银行，但是他被大堂经理的话激怒了。

由于他父亲有两张身份证曾用名和现用名不同，银行工作人员让邓汉林先证明是一个人。银行有银行的规定。他知道了，然后拿着存折去了村委会。是的，我写了证明并加盖了公章。第二次来银行的时候，工作人员告诉邓汉林，还是不行。需要公安机关公章。听到这话，邓汉林有些生气。他为什么不第一时间说清楚？

只想着父亲的病。这只不过是一次路程。没有什么大问题。随后，他按照银行的要求来到公安机关，加盖公章，写了证明，邓汉林松了口气。应该没问题。没想到，这一次工作人员告诉他，虽然改了名字，钱还是不能取，还得他父亲亲自过来。

邓汉林顿愣在原地。所需的证明都齐了，还盖了公章。这一切的目的都是为了取钱治疗。现在改了，但他说不能取钱。之前的努力不是白费了吗？

他父亲病重不能来。邓汉林已经提前向工作人员说明，就算拿出重疾通报账本，也没有用。钱是取不出来了吗？银行之前提出的要求不是都完成了吗？到如今大堂经理给出这样的答案。

大堂经理态度极不友善，邓汉林冷着脸：本来有钱了，何必贷款？无论如何，经理总是说他必须自己来。无奈之下，老人在亲友的帮助下，把老人放在手推车上，抬进了银行。推了半个小时，老人终于到了银行门口。在门口又发生了这样的一幕，让本人来了，却不让进去，这是什么操作？推搡一会，才让老人进入银行，取出了存折中的两万多的一笔存款。

可是事情发展到这里还远远没有结束。拿到钱的邓汉林并不急着带老人去治疗。相反，他要求经理出来道歉并赔偿损失费用10000元。否则，他不会离开。矛盾开始加深，争吵更加的激励，而他父亲病情也在这时突然加重，随之并没有了呼吸。看到这种情况，邓汉林的情绪再也控制不住了，他并向银行提出了一系列要求。

家属提出这样的无理要求，致使银行负责人并不买账，家属此前的一系列说法银行也不认同。虽然银行对老人的死亡负有责任，但邓汉林也无法推卸责任。究竟怎么回事？难道邓汉林还要为间接杀害老人负责吗？

事后银行负责人告诉记者，当时老人病危，工作人员已立即拨通了120。医护人员赶到银行后，但是邓汉林又做了一件让人想不明白的事情，将摩托车放在道路中间。因此救护车无法进入的道路，甚至无法治疗病人。无奈之下，医护人员只得走了进来，免得延误救时机，然而再次遭遇阻拦。

此时工作人员实在是束手无策，家人一再阻拦，实在是无可奈何。直到几个小时后，医生再次派人前去救治，但是这时候老人瞳孔放大，没有了呼吸。老人死后，邓汉林的情绪再次被难以抑制。他认为父亲的死是银行造成的。并张口要40万元赔偿，且扬言要大堂经理为老人陪葬。

对于家属提出这种荒唐的要求是不能接受的，但为了银行的面子和客户的要求，银行决定赔偿14万作为安慰金。双方还顺利协调并签署了和解协议。收到钱后，邓汉林露出一个欣慰的笑容。回首老人的事故，从老人的死到最后，家人没有流过一滴眼泪。看到老人去世后，第一件事不是难过，而是张口要钱，甚至将老人的遗体公之于众。实在让人唏嘘。

类似的事情经常发生在我们的生活中。是应该遵守严格的规则？还是应该更加人性化？这件事情引起了大家的高度关注与反响。这件事情在大家看来，银行完全有责任。如果银行不坚持非必须要本人来，老人不会意外死亡。霸王条款也应该具有一定的人道主义。规则是死的，人是活的，生命至上。根据实际情况做一些改变没有错。

邓汉林也有间接责任。既然知道他父亲病危，拿到钱之后就应该先为父亲治疗。至于经理的态度，怎么也没有他父亲生命重要吧！等把他老人安顿好后理论也不迟，甚至阻止医务人员对老人施救，从而延误了救治的时机，银行有错，家属难道就没有错？拿着赔偿金去花，他们内心难道就不带一丝丝愧疚？各位如何看这事情呢？给出你们的观点！