民主党政府将自由派代表人物富兰克林·罗斯福（Franklin D. Roosevelt）总统和林登·约翰逊（Lyndon B Johnson）总统作为他们希望留下历史印象的榜样。但他们所处的环境和挑战是完全不同的。

拜登总统。（GettyImages）

拜登的计划确实很贵，这使其计划被质疑。白宫幕僚长罗恩·克莱恩(Ron Klain)在上个月底说，拜登的支出计划"以实际美元计算，是（罗斯福）新政的两倍"。

而罗斯福面对的是前所未有的经济破坏，20世纪30年代初的经济动荡使罗斯福上台，而他的政党在国会享有巨大的多数席位（70%的席位），而且在1934年选举后，民主党还获得了更大份额。这与今天几乎势均力敌的两个党的情况不同。

今天的经济面临著从通货膨胀，到工人短缺，再到全球物流瓶颈的各种挑战，与罗斯福所面对的大萧条相比根本不算什么。

罗斯福和他的民主党同僚创造了支持农场价格的农业调整管理局，和雇用年轻人的平民保护队。他们创建了社会保障，以保证整个社会阶层免于贫困，同时还创建了支持银行存款、监管股票市场、补贴住房和农场抵押贷款的机构。

而现在民主党试图推销的1.75万亿美元（可能更多）社会安全网和绿色能源，却更鼓励人不工作而拿钱。

根据亚利桑那大学经济学教授普莱斯·菲什巴克(Price Fishback)的说法，拜登很难像罗斯福或约翰逊那样进行改革，因为由于他们的努力，现在已经有了一个庞大的社会安全网。

而且拜登执政时，联邦债务已达到国内生产总值的100%左右。而罗斯福推出新政的时候，这个数字要低得多；1964年约翰逊宣布他的伟大社会计划时，这个数字是38.8%。

而这也是参议员乔·曼钦(Joe Manchin)等中间派民主党人，对法案的价格望而却步的原因之一。