首先有一个责任是不需要界定的，那就是小偷因盗窃所带来的责任。至于其他责任，大家会比较关心两点：

第一，小偷是否要对失主因意外而导致的死亡责任？

第二，小偷是否要因没有救助失主而需要承担责任？

考虑到其中涉及到一些法理，所以内容会有点复杂，以下尽可能把内容描述的清晰一些，如果各位还是看不懂，那就只能怪笔者能力不济。

盗窃者是否应对被盗者的死亡负责？

首先大家要明白，产生责任的形态主要有“作为”和“不作为”两种。“作为”和“不作为”都是特指法学上的专有名词。先帮大家来理解一下：“作为”是指积极的行为，如攻击、逃跑等，均属于作为行为。“不作为”则是相对于“作为”的一种行为，比如拒绝救助、拒绝救治，还有遗弃罪等，都属于不作为行为。

不过要注意，两者本身并不带有善恶之分，主要看其行为导致的结果。

而对于死亡的责任，主要在于故意杀人罪和过失致人死亡罪。两者应该是目前社会领域比较常见的名词，其实没什么好探讨的，关于是否构成犯罪的法律要件，想必大家也都清楚。

对此，我们可以首先界定盗窃者并未对被盗者实施故意杀人。因为题目中界定，被盗者是因追赶小偷摔倒造成的死亡，两者之间并没有形成接触。可以这样来理解：被盗者追至盗窃者的过程中，盗窃者并没有对其展开攻击，也没有迫使被盗者摔倒。而且，盗窃者在逃跑过程中，也无法对被盗者的追逐行为进行支配。由此意味着相关条件下并不构成故意杀人。

当然，想必大家也都明白，这件事情跟故意杀人没什么关系。那么，在探讨小偷是否应该对失主死亡负责的内容中，就剩下了另一个可能性，即盗窃者在行为中是否因存在过失，继而导致被盗者的死亡。

关于“作为”的过失，我们这样来理解，盗窃者的积极行为是逃跑，故而其逃跑行为视为“作为”。而如果盗窃者只顾逃跑，对摔倒的被盗者置之不理，便构成了“不作为”。那么，其逃跑行为是否构成了对于被盗者死亡的过失责任呢？

关于该问题，首先要界定追逐行为与死亡之间的因果关系。但是，目前在这个问题上确实存在争议：

第一，部分人认为追逐盗窃者的行为属于私力救济（privateremedy）范畴，追逐过程是一个连贯的过程，被盗者纵然因为自身滑倒而死亡，盗窃者也应当为其死亡承担责任。

第二，另有一些人认为，过失的主体是在于疏忽大意和过于自信两种形式，而两种形式均不是导致被盗者死亡的原因。严格来说，被盗者的死亡是一种意外。

从上述的争议可以发现，这里面有一个很关键的要素，就是要界定在私力救济范畴之内，如发生意外，侵权人应当承担哪些责任？

也就是说，必须明确“意外”是否也属于追逃行为的组成部分。如果此时盗窃者不对被盗者因意外造成的死亡承担责任，注意，这里是指因意外造成死亡的责任。那么，对于很多关于盗窃者因为被追、被呵止等因素，最终因意外造成的死亡，被盗者也不应为其意外死亡承担责任。

反过来说，如果被盗者在追盗窃者过程中，不小心自己摔倒了，导致自己的死亡，盗窃者仍旧要承担过失杀人责任的话。那么，同样的状况下，盗窃者在逃跑过程中所发生的意外，被盗者因自身的追逐行为，也应该承担一定的过失责任。

那么，基于演绎法的判断，在因果关系的构建上，其实是可以明确：如果盗窃者只是逃跑，并没有对被盗者实施任何危害行为的话。那么，便不存在因被盗者意外摔倒导致死亡的过失责任。

也就是说，小偷并没有触犯过失杀人，除非小偷在逃跑中还要其他行为。

我们回归一开始的问题，还有一点是盗窃者是否应当履行救助义务

不过，由于信息存在一些障碍，导致问题难以进行判断。

第一，当时情况是否足以要求盗窃者实行救助义务？因为按照题目的描述，盗窃者一直在跑，回头看了一眼倒下的被盗者，自然接下来还是继续跑。

而题目中描述的文字是“失主摔倒身亡，小偷转头正好看到”。从内容逻辑上来看，这是根本不成立的，小偷回头一眼最多只是看到对方摔倒，不可能在一刹那间看到对方死亡。因为，仅仅凭借肉眼根本无法判断出一个摔倒的人已然死亡。所以，基于信息描述的障碍，对此无法解答。

第二，目前我们并没有“见危不救罪”。纵然确立了小偷未履行救助义务，也不知道怎么判。事实上，“见危不救罪”近年来有了很大的争议，对于立法的呼声也越来越高。因为，设立相关条文，不仅能够惩罚一些对于不履行救助义务的人，还能够促进社会相互救助的实现。

基于上述内容，我们来总结一下小偷应付哪些责任：第一，盗窃罪，这个是必然的了，而且小偷的逃跑，也无异于进一步证实了其盗窃行为的成立；第二，对于死亡相关的责任，如故意杀人罪、过失杀人罪，从现有的信息判断，小偷逃跑行为与失主因意外摔倒而死亡之间，并不构成因果关系；第三，见危不救，未履行救助义务。从信息细节目前无法判断，假设，如果失主摔倒头破血流，并且喊小偷，小偷应当履行救助义务。

那么，根据现有的信息判断，小偷最后只会因盗窃罪被起诉，不过考虑到过程中出现了他人的伤亡，并且，很有可能涉及到见危不救，由此会以较高的盗窃罪刑责标准判处。另外，这里还涉及一些民事赔偿责任，但是还有通过细节内容确立。因为从问题本身来说，并没有涉及太多的细节，而在认定民事赔偿过程中，要根据细节来计算盗窃者作为侵犯人在后果之中所占的责任比例。

当然，赔偿是肯定会赔偿的，至少会根据公平责任进行赔偿。其所依据民法通则的相关内容，如下：

【公平责任】当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。

综上，对于“失主追小偷，摔倒身亡，小偷转头正好看到，无动于衷继续跑，小偷要负法律责任吗？”的问题，本文尽可能从法理角度进行了阐释，也希望能帮大家了解一些比较细节的内容。而关于这个问题最后可能产生的结果，笔者只能说信息不足，无法明确做出判断。同时，如果真的出现相关事件，那么在进入司法程序后，控辩水平也会一定程度上影响结果。