职业规划具体是什么，这个问题其实有很明确的答案。根据百度百科的解释，职业规划早在1908年的美国就已经成型，关键人物波士顿大学教授弗兰克·帕森斯为了实践自己对于年轻人失业状况的研究成果，在其担任主管的公民服务中心成立了一个叫做职业指导局的部门，专门帮助年轻人“认清自己，规划未来”，其中他提出的“职业设计三要素理论”定义了今天职业规划这门学科的精神内核，即：

第一步，进行人员分析，评价个体的生理和心理特征；

第二步，分析职业对人的要求，并向求职者提供有关的职业信息；

第三步，人职匹配，个人在了解自己的特点和职业要求的基础上，借助职业指导者的帮助，选择一项既合适自己特点又有可能获得的职业。

概括起来就是教一个年轻人如何通过职业发展过上有意义的生活，实现自己的“人生价值”，强调的这个过程中的生涯意识以及对应的能力培养，很有前几年流行的“终生学习者”的意味。

具体到目前我们高校所开设的职业规划课程，相关部门也曾经给出过明确答案。例如我国教育部办公厅就在2007年印发过一份关于《大学生职业发展与就业指导课程教学要求》的通知，正文第一章节给这门课程定了性：

强调职业在人生发展中的重要地位，又关注学生的全面发展和终身发展；通过激发大学生职业生涯发展的自主意识，树立正确的就业观，促使大学生理性地规划自身未来的发展，并努力在学习过程中自觉地提高就业能力和生涯管理能力。

所以简单来说，无论古今中外，“职业规划”都被认为是一门很有用的学科，也通过长期的市场检验被证明确实是一门性价比不错的生意：

消费者通过一次性支付定量的时间成本以及精力成本，来获得长尾的消费体验，体验的好坏还可以根据地域、学历、社交技巧等变量和工具进行灵活自控，商业模型远比许多所谓的知识付费产业健康很多。

也不难解释为什么那些主打“职业规划”“职业分析”“就业指导”标签的自媒体很容易登上热搜，为什么那些对于应届毕业生价格不菲的咨询服务能够销量稳定，很大程度上可以直接理解为他们扮演着“贩卖影响职业规划最终消费体验的工具供应商”，如何提高面试通过率、如何优化简历、如何获得内推资格，对应着的就是“社交技巧”“信息渠道”。

（“我们很懂，我们很会”）

但“职业规划”有很明显的先天不足。

首先，由于“职业规划”背后的经验学科色彩远远大于理论学科，而经验学科的理论基础往往具有一定的“滞后性”，这让“职业规划”不可避免地成为了一件“虽然无法证伪，毕竟得出的结论都来自于真实案例，但很容易过时”的事——尤其是对于将“职业规划”定位为公共大课、又远离职场氛围的大学校园来说，太容易沦为一个标准意义上的“鸡肋课程”：

仅在某学习开设数周、由学生处等部门的行政老师任教、没有统一的教材或教辅资料、课件可能连续使用好几届……

在这样的设定下，作为课程的“职业规划”显然很难受到年轻人的欢迎。在知乎、虎扑等年轻人为主的平台上，很多人把这个常常被要求自我介绍和自我分析的课程，形容为学生们的破冰活动，“难免会成为相亲课”，积极意义是能帮助很多人发现了彼此有趣的灵魂，至于职业不职业的问题，没人关心。

短时间内无法改变的客观环境，让当代中国年轻人所接触到的“职业规划”看起来更像是一场“自救”：主动寻求帮助，合作寻求方法，独立承担结果。

已经成为大学校园标配的“大学生创业大赛”就是“自救”的典型场景。学生们通过还原职场场景，设置情景剧等方式，提前练习自己的职场技能，并在老师的帮助下了解自己职场技能的熟练度，最后修修补补拥有一份相对于同龄人优秀的职场观。

——这似乎是老师们也有意无意认可的结果。知乎用户王镇雷就根据自己的经历认为“创业大赛”的本质其实就是“创业计划大赛”，强调的是“规划”，绝大部分参赛作品可能都是利用老师或者前辈的科研半成品来进行包装和加工，提出的创意或者专利未必是自己团队的，学生们最能获得参与感更多的是会在老师和同学的帮助下，所还原的流程化办公、压力面试。