总体而言，在古代，中国远远领先于同时代的欧洲，中国的生产能力、经济实力、科技实力、军事实力、民众生活水平都让欧洲望尘莫及。
但这并不是说，欧洲一无是处，欧洲也有自己的优点，为近代史上的崛起埋下了伏笔。
中世纪的欧洲在哪些地方领先于同时代的中国呢？
1.落后，但是发展潜力大，有活力。
公元476年，西罗马帝国灭亡，日耳曼蛮族南下建立政权，欧洲的中世纪正式开始。
这些蛮族就是后来德、法、英、意等国的祖先。这些人非常野蛮、落后，跟刚崛起的金朝人差不多。这些人不识字，在基督教教士的忽悠下信了基督教。之后，近一千年的时间里，欧洲经济虽然有所进步，但依然很穷。
这也不能怪这些蛮族人，当时欧洲大部分地区都处于蛮荒状态，土地适合游牧，不太适合发展粮食种植业。这造成欧洲长期贫穷。
有人可能会质疑，那就想想中国的东北吧。东北土地肥沃，一直到近代才开发，新中国建立后才把“北大荒”变成“北大仓”。江南气候好，土地肥，一直到五胡乱华，衣冠南渡才好好开发。
欧洲的土地质量能跟东北和江南比吗？如果欧洲气候土地都很好，早被其他民族抢走了，绝不会留给日耳曼蛮族。以当时欧洲人的实力只配那样的土地。
不过，在古代，人能活着就很不容易了，欧洲人能在这样的气候和土地上活下来，就是好样的。这说明欧洲人的生存能力强。
落后，说明潜力大。穷，对财富的渴望绝对超过当时的中国。
2.分裂，带来多元化发展和试错机会。
从秦朝开始，中国就实现了统一。统一带来的好处特别多，比如，实现了和平，农业获得大发展，朝廷经济实力强，可以集中力量办大事，兴建大工程，塑造世界最大的国家和民族等。
欧洲则一直处在大分裂状态，跟中国的春秋时期差不多。不是欧洲不想统一，而是统一需要钱，维持统一也需要钱，欧洲太穷，出不起这个钱，只好一直分裂。
但分裂也给欧洲带来一些好处。汉唐只有一种政治制度、经济制度、文化制度，而欧洲一个国家一个样。封君在国内的内政治理，国王、教皇以及其他任何人都不能管。
同时，各国经常打仗，竞争激烈，封君必须采取最适合自己的制度，否则就会被其他国家灭掉。一个国家发明了先进的制度，很快就会被其他国家学到。跟春秋时期的中国差不多。
总之，欧洲虽然分裂，但一步一个脚印，也在进步。
3.欧洲人对金钱的理解高于中国人。
欧洲非常穷，普通人只能依附于领主、骑士，过着非常悲惨的生活，随时可能饿死、病死。生活没有希望，人命薄如纸，唯一能改变命运的就是财富。因此，大部分欧洲人对于财富特别看重，对财富的渴望特别强烈，强烈到为了财富可以没有任何道德底线。教皇都可以公开办妓院，卖赎罪券，其他人没有理由不放飞自我。
同时期的中国人在面对财富还比较委婉的时候，欧洲人已经放下一起思想包袱。这直接为后面的殖民掠夺奠定了思想基础。
4.对知识的理解更深。
春秋战国时期的中国百花齐放、百家争鸣，文化很繁荣。统一之后，就罢黜百家，独尊儒术，压制了儒家之外的学术发展。
中世纪分裂的欧洲特别尊重知识和人才，适合文化的发展和积累，各种文化都有生存空间。从阿拉伯和中国传来的先进文化和科技，很快就能在欧洲生根发芽，快速本土化。经过几百年的积累，到了中世纪末期文化积累已经小有成就，发生了文艺复兴、宗教改革等。
尺有所短，寸有所长。在古代，虽然中国总体是远远领先于欧洲的，但中国也有自己的短处，欧洲也有自己的长处。这是欧洲在近代崛起的基础。没有任何国家能永远领先，努力不够就会被其他国家超过。
大家也可以说一下自己的看法。
热门跟贴