案情简介
某建筑公司在承包了某水电站工程建设项目之后，又与张某签订《工程承包合同》，约定把工程中的一部分分包给张某，按照固定总价的方式计价，合同中对工程款的总金额以及施工工期均有明确规定。
在合同签订后，张某便开始自行招揽工人、购买材料，一开始，完全按照合同约定的时间进行施工。但施工到一半，意外发生了地震，案涉水电站工程整体停工。后来，建筑公司与发包方决定终止二者之间的工程合同，并对已完工部分工程进行了核算，其中，对建筑公分包给张某的部分工程也进行了单独核算。
但那之后，建筑公司却一直没有向张某支付剩余的工程款，多次催收无果后，张某决定走法律途径，遂自行将建筑公司起诉至当地人民法院，但一审法院经过审理，最终判决的工程款金额跟张某的主张相去甚远。张某不服判决，遂在一审判决生效前委托建永工程款解决中心代理本案，上诉申请二审。
争议焦点
本案中，法院围绕双方的诉讼请求和提交的证据，认为主要争议焦点为：
张某所做案涉工程量、已支付工程款金额及未付工程款利息如何认定？
法院裁判结果：胜诉
一审期间，法院审理后，决定以建筑公司与发包方终止合同时的核算结果为依据，从中扣除建筑公司此前已经向张某支付的进度款，计算出建筑公司还没有支付的工程款金额。
然而，从《合同终止协议》来看，发包方在核算工程款金额之外，还对因为停工导致的机械器具损失与留守人员工资进行了认定，其中也包括张某所负责的分包工程，然而一审法院并没有考虑张某的相关损失与成本。
二审法院重新审理后认为，建筑公司收到发包方支付的上述费用后，理应按照张某所负责的工程所占的工程款比例，向张某支付机械器具损失以及留守人员工资。
最终，二审法院改判，按照建筑公司承包的工程总价与张某所负责部分的工程款，计算出张某所负责工程在总工程的比例，然后再用业主方支付给建筑公司的“机械器具损失和留守人员工资”这笔费用乘以张某的比例，得出了建筑公司在一审判决结果之外，还应向张某另行支付的工程款金额。
代理思路
本案中，由于一审是张某自行起诉的，并未寻求律师的帮助，导致证据准备不足，从而导致了一审判决远低于自己预期的后果。为了确保我方委托人的利益，在接到二审委托申请后，我中心律师对案涉的多份合同、协议进行了仔细地查阅，最终从发包方与建筑公司签署的《合同终止协议》中找到了相关损失约定的条款。
因此，在二审中，我中心律师根据这一点据理力争，最终成功让法院认同了建筑公司既然已经从发包方获得了损失补偿，那也有义务按比例向我方委托人支付相关损失补偿的主张。
本案案情其实并不复杂，之所以会出现二审改判的结果，主要原因还是我方委托人一审时过于自信，没有聘请专业律师就擅自起诉，在证据准备、庭审质证等过程中应对失策，从而让一审法院做出了不利于自己的判决。
在此，建永工程款解决中心提醒广大工程人，建筑工程是一个法律法规非常复杂的行业，可能很多看起来相似的案情，在司法实践中会出现完全不同的裁判结果，广大工程人在遇到司法纠纷时，最好还是聘请专业工程款律师，才能最大程度保障自己的利益。
热门跟贴