2019年，人社部、教育部发布《关于深化中等职业学校教师职称制度改革的指导意见》(下称《意见》)，要求对中等职业学校教师职称评价机制进行创新。

按照《意见》精神，中职学校教师职称系列从中小学教师职称系列独立出来，从“教师”变为“讲师”，单独进行评价，目的是规范和有效评价中职教师。但在实践中，一些地方的做法值得商榷。

一是中职教师职称转系列程序过于复杂。要将中职教师从原来的中小学教师职称系列转为中职教师职称系列，对照的是现行的中职教师职称评价标准，相当于给老师们重新评一次职称。这样一来，有的老师就得重新做业绩材料，有的老师就达不到新的评价条件，评不上，转不了。

其实，按照正常的逻辑，原为中小学教师职称系列的中职学校教师，要转为中职学校教师职称系列，应当是教育、人社部门主动、积极给中职学校教师做的一项工作，简单来说就是教育、人社部门给已取得中小学职称系列的中职老师们重新换发一次证、重新下发一次文件而已。现在的情形却是本末倒置，让中职学校的教师再创造条件、再填表、再填系统、再答辩，弄得中职学校老师再次为职称奔波。年轻老师还好说，五十几岁的老教师还要去答辩，其情可悲。

二是中职学校教师的职称评价标准过高。比如，同为正常晋升高级职称，业绩条件中就论文要求来看，普通中小学教师有2篇即可，而中职教师得有4篇；课题上，普通中小学教师有1项省教育科学规划的课题即可，而到中职学校这块，省教育科学规划课题却认可。

中级晋升高级，中职学校教师取得的省教育科学规划课题不认可，这直接撂倒了中职学校教师的热情。中职学校的老师究竟有多高的教育教学研究水平？不是人人都能完成或者有机会完成省部级、市厅级下达的项目（课题）。

从“教师”变为“讲师”，薪级薪酬与普通中小学教师一样，但职称的转和评与普通中小学教师不一样。本来，中职学校在社会上的地位低，中职教师的职称评价标准却高于普通中小学。

推动职业教育高质量发展，必须要建设一支高质量、高素质的职业教育教师队伍。但高质量、高素质，其根源上还是基于教师的愉快工作、幸福从教。所以，不应当在中职教师职称上设定过多的“坎”。

要尊重中职学校的办学实际，不能一个尺度量到底，职称制度上不能太“死板”，要让中职教师队伍“活”起来。中职学校的教师应该“能出能进”，职称改革上不能为了规范而规范，为了统一而统一。

县域内，中职学校的教师完全可以与普通中小学教师进行交流、轮岗。交流轮岗还有一个好处是，让普通中小学教师参与到职业教育当中，让职业教育的老师学习借鉴基础教育经验。让两种不同类型、同等重要的教育互动、融合起来。因此，对中职学校基础文化课教师的职称评价，完全可以参照、照搬普通中小学教师的职称评价标准。

科学评价、优化管理，是中等职业学校教师职称制度改革努力的方向，当然，也理应让中职学校的老师们享受到职称改革的红利，激发工作热情，激活中职教师队伍活力，调动其长期从教、终身从教的积极性，引导中职学校教师在职业教育的道路上不断进取，提高中职教师的工作吸引力，这也是职称制度改革的目的和意义所在。

来源：蒲公英评论网

作者：葛昌明

本公众号转载仅出于传播更多资讯之目的。若侵犯了您的合法权益，敬请告知我们更正或删除。

扫码进店，查看全场精品课程

2021年职业院校教师能力提升系列课程

点点点，【分享、收藏、点赞、在看】四连击！