特邀主笔：王立帆

行政庭法官助理

中国人民大学

全日制法学硕士

近期，一则新闻引发网友热议。上海某酒店内发生命案，犯罪嫌疑人将其女同事杀害，根据警方发布的警情通报，经初步调查，该起命案系由工作纠纷引起。

出于办理工伤案件的惯常思维，我在看到这则新闻时，不禁思考受害人是否因工作原因受到伤害，能否对其认定为工伤，等等。作为一名行政庭的法官助理，在工伤案件的办理中，面对遭受各种事故的劳动者或其家属，我的内心常常经历不小的波动……

1

因爱生恨，他拿起了水果刀

李某与王某二人是大学同学，李某爱慕王某已久，但多次单方追求王某均遭拒。

王某在某投资公司担任经理，2016年4月，李某通过朋友圈定位找到了王某的工作地点后，经常前往王某公司追求王某。

2016年5月的一天下午，李某再次前往王某公司送花，再次遭到拒绝，二人发生争执，李某从随身包中掏出水果刀向王某胸腹部等处连刺数刀，王某送医抢救无效死亡。

事后，王某的家人为王某申请工伤认定。区人保局经调查后，认为王某并非因履行工作职责受到暴力伤害，作出不予认定工伤决定。

王某家人不服，起诉请求撤销区人保局作出的不予认定工伤决定，并重新作出认定。

2

是履行管理职责，还是私人恩怨？

拿到这起案件时，我在震惊之余对王某的遭遇非常同情，被人爱慕本该是件幸福的事儿，而她却因此丢掉了性命。我还设想如果王某没有发那条带定位的朋友圈，是否就能避免这样的结果……

但理智很快将我拉回案件本身，王某能否认定工伤，关键在于其所受暴力伤害系履行工作职责，还是私人恩怨？

为了更好的了解案情，我仔细翻阅了相关刑事案件的判决书以及裁定书，生效文书均认定李某单方追求王某遭拒，持水果刀将其杀害。

王某家人主张王某将李某带离工作场所，系履行经理的管理工作职责，缺乏依据，因此王某所受伤害与其履行工作职责并无关联。

尽管我对本案中年轻生命的不幸陨落非常惋惜，但法官的判断不能背离案件事实和法律的规定。最终，我们驳回了上诉，认为区人保局作出的不予认定工伤决定正确。

3

工伤案件的情与法

确定工伤的三要素是工作时间、工作地点以及工作原因，其中工作原因是最为关键的要素。对于由暴力伤害引发的工伤案件，虽然当事人的遭遇令人唏嘘，但依旧不能忽视工作原因这一关键要素。

面对复杂多样的工伤事故，法官在司法审查中，要立足于案件事实，依据法律条文进行合理判断，既要充分保障劳动者应当享有的合法权益，也要避免任意扩大工伤认定范围，滥用全社会共同缴纳的工伤保险基金。

END

责任编辑：翟 珺

人像摄影：施 蕾