文中提到了上海震旦职业学院教师宋庚一事件，有粉丝朋友为宋庚一鸣冤叫屈，今天就来展开聊聊这个事儿。

就像上面这位粉丝朋友的观点，代表了一大批为宋庚一鸣冤叫屈的人。

我觉得，有三个问题我们是必须要弄清楚的。

第一、南京大屠杀的数字是否应该质疑？

正如人民日报评论所说，南京大屠杀铁证如山，相关史实不容置疑、不容辩驳，这关乎民族大义，也关乎人道底线。

宋庚一却质疑称“30万人是没有数据支持”，说什么这些被屠杀的人没有名、没有姓、没有身份证号；而纳粹屠杀的每一个犹太人都有记载。还称中国人不应该永远恨下去，而应该反思战争是怎么来的。我们来听听，这是一个大学老师应该在课堂说的话吗？这是一个中国人应该说的话吗？

宋庚一以为国民党时期就有身份证号了，这是大错特错。中国的身份证是八十年代才开始实施的。

1984年4月6日，《居民身份证试行条例》正式实施，规定：凡是中国境内的中国公民，除未满16岁者和现役军人、武警，以及劳改犯之外，均应申领居民身份证。宋庚一所说的民国时期就有身份证号了，实际是指民国时期实行“保甲制度”时发的一种居民证，白布制作，长7厘米，宽3厘米，上面写有持有人姓名、年龄、籍贯、职业、身长、面貌、特征、手纹箕斗形状等项，但并没有编号，自然也就没有身份证号码一说了。而且这个居民证是缝在衣服上的，实行了没多久就取消了。

纳粹不是侵略德国后屠杀犹太人的，而是作为德国的国家机器对国内的犹太人进行逮捕后处决的，关进集中营的犹太人自然有登记。而日本是侵略中国，是通过大炮攻进南京城的，见人就杀，老百姓躲避战乱尚且来不及，谁还会来登记？难道日军会登记？那你来把每一个被杀的人的姓名、住址给我们研究清楚看看？

这样说下来，就很生气了。

宋庚一的确肯定了日军的反人类罪行，但是质疑死难者人数的潜台词就是在否定南京大屠杀。

第二、宋庚一在课堂上质疑南京大屠杀数字是不是学术研究？

宋庚一在课堂上授课，她在给学生传道授业解惑。她在给一帮三观还在可塑阶段的学生们上课。她对一个不容质疑的历史事实进行质疑，让学生们在心里种下了对南京大屠杀怀疑的种子，这不是学术研究。

这不是学术研究，这是卖国行为。

正如人民日报评论文章所说，学术研究可以有不同学术观点、不同风格学派相互切磋、平等讨论，但也要反对打着学术研究旗号从事违背学术道德、违反宪法法律的假学术行为。在南京大屠杀一事上颠倒黑白、混淆视听，绝不是“学术问题”，而是虚无历史、扭曲记忆的“假学术行为”。更何况，学术研究不同于课堂教学，后者是教书育人，是传授学生正确的认识、引导学生走正路的重要途径，有底线、有规矩，更是不容历史虚无主义的污染扭曲。大学讲台不是自家卧室，身为传道授业解惑的教师，理应严守教育教学纪律和学术规范，坚持杜绝有损国家利益和不利于学生健康成长的言行，切实肩负起立德树人、教书育人的光荣职责。

所以，宋庚一的行为不是学术研究，她在上课，不要打着“学术研究”的幌子为宋庚一鸣冤辩解。

第三、学生上传课堂视频的行为是否是“卑劣的告密”？

我们想一想，宋庚一讲课是秘密的吗？她是在授课，还没听说一个大学课堂是秘密的课堂，更没听说一个老师大学课堂讲的是秘密。既然不是秘密，也就不存在所谓的“告密”。

有一个网友说的好：宋庚一讲的内容，其核心就是通过质疑“南京大屠杀”死难者的确切数字，达到议题置换为质疑“南京大屠杀”是否发生过的最终目的，是日本右翼的惯用伎俩，就好比问一个强奸受害者，你被进入多深？怎么，3厘米就不算犯罪？冷漠而龌龊。她并认为“南京大屠杀”没必要经常提，我们经常提这件事是有其他目的，言下之意就是这件事是否存在不确定。

如果这样的“秘密”具有正义性，那你们言下之意就是赞同宋庚一的言论，就是在附和日本右翼。说你们否定抗日的正义性都是轻的。

所以，宋庚一被开除，一点儿都不冤。