说起江苏中学大名鼎鼎,去年学生跳楼闹的满城风雨.以至于为了防止走漏消息,学校大门比三八线更严格,人们常常说三八线一只鸟也飞不过去.但是在江苏中学大门也是一样,一只蚊子也飞不进来.让我想起了大清朝闭门锁国.

学校严格保卫工作没错,保护校园安全更没错.但校长办公室不能”闭门锁校”.校长是一校之长,不能把与家长和社会的沟通一刀两断.去年闹的沸沸扬扬的学生跳楼事件,不就是校方与家长缺乏沟通才惹的祸么?作为校长,不能把与家长沟通的大门上锁,善意的沟通可以预防不确定的校园突发事件.但是江苏中学校长却是一个给自己门口上锁的一个人.

曾经有老百姓来到江苏中学大门口要面见校长,被学校保安阻挡在大门外,保安拒绝的理由很荒唐,只能给学校物业经理打电话,然后物业经理给学校办公室主任打电话征求意见,学校办公室主任再给校长打电话.看这个程序复杂不?比大清朝闭门锁国政策更复杂,大清皇帝最起码在一系列的手续以后,召见了西洋使者,而江苏中学呢?最后的结果是校长不在,副校长也不在,办公室主任去市上开会去了.看一个比一个牛,当初学校如果与那个家长有一个良好的沟通渠道,也不会发生学生跳楼事件啊.唉!一旦学校资本化,要见校长比见市长更难.

面对老百姓要见校长,就像是”蜀道难难于上青天”.即使是记者要见江苏中学校长也很难.一次我在新城遇见了一个记者,该记者对我谈到,他也遇到了与那些老百姓一样的经历,只能见到物业经理,经理的回答也是校长不在,副校长也不在,办公室主任开会去了.更可气的是记者打通校长电话后,人家校长说了要见他,还需要经过管委会和教育局相关部门同意.啊呀!我的天哪!一个记者要见江苏中学校长要市上几家单位批准,有这个新闻制度么?这我还是第一次听说.

对于江苏中学校长”闭门锁校”的工作方式,我是不认同的.与群众良好的 沟通是学校与家长对教育共同的认识.把学校和家庭比作两个“教育者”，两者不仅要一致行动，要向孩子提出同样的要求，而且要志同道合，抱着一致的信念。所以良好的沟通显得非常重要.作为校长不能有官僚主义作风,把自己打扮成高高在上的和尚,在那里教条主义的念经,经念的越多,学生负担越重,发生跳楼也就不足为怪了.

学校属于公共场所.江苏中学有将近四千学生,闭门锁校的结果其目的就是逃避监督.对学校的监督分为体制内监督\群众监督\媒体监督,现在的情况是群众无法监督,又拒绝媒体监督.尤其是记者是学校与社会沟通的桥梁,拒绝了记者的监督,偌大的学校,没有人监督,里面究竟发生了什么谁也不知道,这样的现象太可怕了.

学校封闭式管理没错,但校长办学不能闭门锁校.学校有着明显的社会属性,这个属性集中表现在对学校公共卫生的监督.学生在学校里要解决衣食住行的所有问题,而容易产生问题的当属第一的是食品安全问题.食品安全问题是当今封闭式管理的顽疾,而学校食品安全没有家长的监督以及媒体的监督,是对教育规律的不重视,是践踏了学生的成长规律,甚至有可能扭曲学生的心理,对学生的未来健康不负责任。

来源：东方评论员