对于整个战争的局面能够全程把握，以自己惊人的判断力能够影响整个战争的走向。知道如何削弱对手，联合盟友。在战场上随机应变，来应付随时有可能发生的状况。这种人通常被世人称为战略家。

而战术家却是在一场战争中，知道如何调兵遣将，利用对手的心理弱点去博弈，使用计谋去取得胜利，激发士兵的士气，提升战斗力等。

为刘邦建立汉朝立下赫赫战功的汉初三杰张良与韩信，他们两个就是战略家与战术家的代表。当时刘邦被项羽分封到了汉中这个贫瘠的地方，让想要逐鹿中原的刘邦垂头丧气。但是，作为刘邦的智囊的战略家马良，能够审时度势，帮助刘邦分析了天下的局面，让刘邦发展生产，以汉中作为自己的大后方，积攒了大量的军需物资，并且大量的招兵买马训练士兵，等到天下的局势发生变化，再出击。

而韩信则是战争中的实际操纵者。利用战役与心理博弈帮助刘邦攻城拔寨来扩张刘邦的势力范围，其中著名的背水一战与暗度陈仓就是出自韩信之手。

相信大家对比韩信与张良的时候，往往更加的崇拜韩信，而忽略了张良这位运筹帷幄的人才。认为战术家的韩信才是真正的军事家，而忽略了战略家张良的作用。如果没有张良在后面把握全局，那么韩信就算能够侥幸的取得一两场的胜利，最终还是会失败的。

而我们今天所说的这位卧龙先生诸葛亮，他无疑是一位杰出的战略家。

当年刘备拜访诸葛亮的时候，诸葛亮在隆中就天下的大势为刘备规划了一系列的政治蓝图。他让刘备首先是拿下益州，汉中与荆州。然后将益州作为后方根据地，发展生产。然后将汉中与荆州作为两把利剑，只要天下的局势有发生变化，就可以北进中原，东下东南。消灭魏国与吴国，进而光复汉室。实际上，在蜀汉政权的后面的一系列的进程中，也是以诸葛亮的政治蓝图来推进的。

诸葛亮知道自己的盟友东吴的重要性，对待东吴的态度一直是很友好的。因为当时的北方势大，只有联合东吴才有可能抵抗魏国。但是，后来由于关羽丢失了荆州，使得诸葛亮的政治蓝图发生了质的变化，因为在对待荆州问题上对于东吴太过强势，使得东吴与曹魏联合起来打压蜀国。直接导致关羽兵败被杀，荆州被东吴夺取。还引发了后来一系列的连锁反应。

而大将关羽，他的确是一个很不错的战术家。能够水淹七军，威震华夏足以看出他过人的战术素养与军事才能。但是很可惜，他却不是一位优秀的战略家，对于诸葛亮的战略体系也没有很好的理解透彻，直接导致向东的这支利剑直接被折断。后来，随着刘备的去世，虽然诸葛亮与东吴重归旧好，但是早已失去了向东发展的可能性。

在荆州丢失以后，刘备去世，导致蜀国内乱中，诸葛亮平定南方的叛乱，稳定来了蜀国的上下，都变现出了他过人的战略家的才能。

可能有的读者会说，诸葛亮在前期确实是一位杰出的战略家，但是在后面的5次北伐上，却是大错特错，他加速了蜀国的灭亡，他的做法是穷兵黩武，破坏了蜀国的经济，加重了蜀国人民的负担。正是因为他对蜀国的超负荷的消耗，才导致蜀国第一个被消灭。

不过，笔者认为，这种指责对于诸葛亮来说是不公平的。因为正是因为诸葛亮坚持北伐，才使得蜀国获得了喘息的机会，看起来不仅不是一种失误，反而是一种正确的战略选择。这么说有什么依据呢？

第一.诸葛亮在与东吴的关系缓和以后再选择北伐，使得蜀国的东面不会来自东吴的威胁。第二.诸葛亮平定了南方，稳定了蜀国的大后方，免去了后顾之忧。第三.诸葛亮安排好了蜀国朝中的所有事务以后再北伐，保证蜀国正常的运转之后。第四.诸葛亮是在粮草充足，各类军需物资都丰富的情况下北伐，保证持久作战。同时还进行了屯田制度，保证粮草的供应，还利用木牛流马解决了押运粮草困难的问题。第五.诸葛亮当时北伐是在魏国发生内乱，国家最高权力交替的时候再北伐的。所选的时机几乎是最好的时候。

其实，诸葛亮当时执意的北伐也是一种无奈之举，为了能够使得蜀国得以延续，他不得不北伐，在我国的历史上，建立的蜀汉政权差不多有十个左右，除了主动出击的刘邦获得了成功，其他的安于现状都被消灭了。总的来说，如果自己不主动出击的话，等待蜀汉政权的只有灭亡的命运。而那些被消灭的蜀汉政权，基本上都是在诸葛亮之后建立起来的，这里我们又不得不佩服诸葛亮的高瞻远瞩的战略眼光。

虽然诸葛亮是一位优秀的战略家。但是，他却不是一位杰出的战术家。正是因为他的手下没有杰出的战术家，才使得他的战略意图没有获得较大的发展。第一北伐，对于蜀国与诸葛亮来说其实是最好的一次机会，不过很可惜，就是因为缺乏了优秀的战术家。在诸葛亮看来还是不错的一个战术家马谡，其结果让诸葛亮看走了眼，直接让最好北伐的机会丧失。