作者：弹痕

最近有朋友希望弹痕讲一下大纵深作战理论和“闪击战”理论的异同之处，弹痕本以为作为二战中最具代表性的两种战役理论，关于大纵深作战作战理论和“闪击战”理论的研究著作会很多，所以本文似乎完全没有过多展开的必要。但仔细一查才发现，虽然这两种作战理论在有关第二次世界大战的书籍和文章中反复被提及，但真正上升到理论高度进行研究的著作则少之又少，除了散见于一些杂志和网上帖文之外，弹痕已知的专门论述这两种理论的著作就只有古德里安的《闪击英雄》和解放军出版社所整理的《大纵深战役理论》。

由于这两种作战理论都强调利用新兴的装甲兵、航空兵的机动优势向敌军作战地幅纵深突击，并尤为注重装甲兵团的集中使用以增强对敌纵深的突击力和打击力。且二者都是从既往战争尤其是一战中出现的战术进行分析总结后，在坦克、航空兵等新型作战手段得到发展后摸索出的作战理论，因而具有很高的相似度，以至于有人认为这两种战法实际上是同一种作战理论的两种不同命名，更有人声称所谓大纵深作战理论实际上是对德国“闪击战”理论的剽窃（军迷圈中这种万物起源德意志的言论还很有市场）。但只要我们稍微做一些了解，就会发现这实际上是完全不同的两种作战理论。

古今名将都深知己方的机动优势对于获取战场主动权的重要意义，无论孙武所言“兵之情主速”还是拿破仑所说“行军就是战争”都体现了这一点。毛奇在德国统一战争中的辉煌很大程度上是依靠铁路带来的巨大机动优势，一战初期被称为“奔向大海”的德国与协约国之间的相互迂回作战行动则表明，在以重机枪、管退式重型火炮（一战前管退火炮更多应用于舰炮）等为代表的习性武器面前，传统的机动方式在精心设计的防御阵地面前因为火力和防护的不足已经难以为继。一战末期的康布雷战役中，英军的坦克集群在没有经过事先炮火准备的情况下投入作战，并于战役发起的第一天就基本突破了德军防御纵深。康布雷战役不仅使集中使用的坦克部队集防护、火力和机动优势于一身的特点开始受到各国军界的广泛关注，也让一个之前籍籍无名、性格古怪、人缘极差的英国上校富勒及其作战思想在各国青年军官中拥有了一众拥趸，这些人中包括法国的戴高乐，苏联的图哈切夫斯基（顺便说句题外话，图哈切夫斯基一战中曾被德军俘虏，战俘营的狱友之一就是戴高乐），美国的巴顿还有德国的古德里安。正因为有着共同理论起源，因此大纵深作战与闪击战在装甲兵团的集中使用，航空兵、炮兵与步兵之间的协同配合方面有着高度的相似之处。

俄国十月革命爆发后，以图哈切夫斯基为代表的红军将领在与白军的作战中多次依靠后方的兵力和物资动员扭转战争局势。1919年邓尼金大军在协约国的全力支持下甚至已经逼近莫斯科，高尔察克也在外国势力的支持下兵锋直指伏尔加河流域。危如累卵的苏维埃政权靠着号召广大党团员全力支援前线打垮了各路白卫军，这使得苏军将领对于后方战争资源的重要意义有了充分的认识。1920年华沙战役的失败除了让苏联高层明白了在当时条件下世界革命这事不靠谱之外，也让红军将领们认识到在取得战役优势之后，如果后续没有发展胜利梯队的持续跟进，则不仅战术胜利很难扩大为战役胜利，而且一旦前方打击兵团遭受挫折，则很可能遭致整个战局的崩溃。

那么现在读者朋友们应该已经知道大纵深作战理论是怎么一回事了，《苏联军事百科全书》中对其的解释为：大纵深战役（战斗），是战役军团（兵团、部队）的作战样式，其实质是以杀伤兵器同时压制敌防御全纵深，在选定方向突破其战术地幅，尔后将发展胜利梯队（坦克、摩托化步兵、骑兵）投入战役，并为尽快达成预定目的的机降空降兵，迅速将战术胜利发展为战役胜利。德军闪击战的战术原则是:突然进攻,猛烈突击,广泛机动,大规模集中使用坦克和飞机,保持进攻的高速度。一般规律是:火力越集中,兵力越分散。在闪击战中强调集中使用装甲部队,在敌军薄弱处构成突破,而后进行纵深突击或者迂回穿插。

如果我们把敌方纵深比作一面墙，苏军大纵深作战理论主张的突破方法是先用小一点的锤子敲出一个小的缺口，后面的大锤则以这个小的缺口为突破口从各个方向同时敲击（此处想象无数个装修工拿着大锤喊着“八十”从各个角度疯狂砸墙的场景），从而讲整面墙彻底摧毁。而德军的“闪击战”理论主张的突破方式是像钢钎一样找到薄弱点楔入墙体，然后以突破口为支点撬动墙体使其动摇甚至崩溃。两相对比我们会发现，苏军的作战理念一开始就立足于对手进行了全面广泛的动员，其前锋打击兵力一旦受挫，后续用于发展胜利的预备兵力则在其他方向寻求突破。而一旦形成突破，则对敌纵深进行全向打击，彻底消灭对方战争潜力，因而在战役初期无论是击溃或者歼灭敌军意义都差不多。德军的作战理念则立足于对手猝不及防或者纵深地幅不大，而且在战役初期就应该尽量消灭敌军有生力量，一旦打成击溃战，则敌军很可能经重新集结后发动反击导致战役失利。

我们继续以砸墙做比喻，苏军一开始就是立足于砸厚实的墙体，小锤若未能砸出缺口或者直接把锤砸崩了也没关系，大锤换个地方继续砸。而德军能撬的墙墙体不能太厚实，一旦墙体太厚实则可能在撬动墙体的时候把自己给折了，更不用说遇到苏联这种不仅厚实，墙后面还有各种大小锤玩命砸楔入墙体的杠杆的。但苏军的总体作战理论需要数量庞大的军队规模，而且用于战役突破的部队在高层的思维中逐渐成了一次性的消耗品，这使得苏军数量规模在二战后始终居高不下，更使得其作战武器系统长期以够用为设计原则。而德军的作战理念虽然不适宜大规模全面战争，但在规模有限的局部战争和冲突中却非常适用，具有很强的灵活性。因此，两种作战理念孰优孰劣不能一概而论，两者皆是立足自身实际的基础上对前人经验的总结，因此也不能因为二者具有某些相似之处就武断地下结论说谁抄袭谁的。