这是文章头部

近期中亚的哈萨卡斯坦局势引发了世界各国的关注。

由政府抬高液化天然气价格而引发的大规模抗议活动迅速演变成为了暴乱行动，数千名暴徒手持武器对阿拉木图市政机构、机场、商场甚至是军械库发动了袭击，哈萨克斯坦局势危在旦夕。为了应对愈演愈烈的暴乱，哈总统托卡耶夫向集安组织发出了出动维和军队协助哈军方平息暴乱的请求。

阿拉木图机场成群的伊尔-76运输机

俄罗斯军方在托卡耶夫发出出兵请求的当天就集结了70架的伊尔-76MD、5架安-124运输机连夜向哈萨克斯坦整建制投送机械化部队，短时间之内就将3500名全副武装的士兵以及200余辆装甲车辆运送到数千公里外的阿拉木图机场。俄罗斯空降部队离机之后迅速控制了机场，并快速机动至市政要地，协助哈军方人员完成了对负隅顽抗的暴乱分子的围剿，迅速扭转了局势，完美展示了俄罗斯强大的战略投送能力。

而在这场闪电般的战略投送中，75架大型运输机可谓是颇为亮眼，除了美国之外，目前只有俄罗斯能够短时间之内集结如此规模的大型运输机实施战略投送任务。苏联解体后，俄罗斯继承了前苏联空降军绝大多数的运输机部队，现依然拥有12架安-22运输机、210架伊尔-76运输机、22架安-124战略运输机，在大型运输机规模上仅次于美国。值得注意的是，俄罗斯此次出动安-124战略运输机是世界上第二大运输机，最大起飞重量405吨，最大载重150吨，整体性能优于美国的C-5“银河”战略运输机，货舱可以携带现役所有型号的主战坦克、装甲车辆、直升机以及其他大号物件，具有强大的装载空运能力。

安-124战略运输机

安-124运输机舱内装甲车辆

俄罗斯强大的战略投送能力不免让人艳羡，大家普遍比较关心我国目前的战略投送能力与俄罗斯存在多大的差距。

首先在大型运输机数量上与俄罗斯存在很大的差距。在运-20出现之前，我国先后从俄罗斯引进了20余架伊尔-76运输机，虽然拥有一定规模的远程投送能力，但是显然不能与拥有数百架大型运输机的美国空军相提并论。随后我国自主研制的运-20运输机改变了我国在大型运输机受制于人的被动局面，自2016年入列以来，运-20列装速度逐步提升，至今已经交付约60架。如今换装WS-20发动机的运-20运输机已经开始交付部队，换发之后的运-20运输机最大载重提升至了66吨，比伊尔-76运输机多了近15吨，在整体性能上实现了大幅超越。不过运-20整体数量较俄罗斯装备的伊尔-76运输机存在很大的差距，只有将运-20数量提升至200架以上才能真正具备短时间之内集结上百架大型运输机的能力。不过我国运-20运输机每年的产量已经突破了20架，未来还有进一步提升的空间，远远超出了俄罗斯伊尔-476的年产量，预计十年后中俄在大型运输机数量上将实现反转。

我军伊尔-76运输机

运-20运输机

其次，我国缺乏远程战略投送实战经验。近年来，俄罗斯空天军战略投送能力经历了叙利亚等局部冲突的实战洗礼，其战斗力得到了相当程度的检验。在叙利亚战场，俄罗斯伊尔-76、安-124运输机在短时间之内将大量的装甲车辆、火炮、主战坦克以及远程防空导弹投送至指定机场，快速创建机场保卫圈，为苏-24、苏-35、苏-30等战机进驻创造基础条件。虽然我国在运-20运输机批量入役后进行了多次模拟实战的远程战略机动，例如年前数架运-20在一天之内将数以万计的过冬棉被、衣物运送至西部边陲机场，但这与实战环境有着很大的不同，没有可比性。再例如运-20也参加了在俄罗斯举行的战略军演，将中方参演人员以及车辆运送至俄方中转机场，然而这与俄军闪击阿拉木图有着很大的不同。所以，我国也应该在我国的战略方向上进行实战化远程战略投送演练，磨合空降部队快速反应能力，做到快速出动、速战速决。

俄罗斯伊尔-76运输机

最后，我国在战略投送指挥体系方面较俄军存在较大差距。在指挥体制方面，俄军战略投送的最高指挥机构为中央军事交通局，局长可以直接向总统汇报工作，空天军战略投送力量的最高指挥机构是俄军总参谋部，空天军司令部仅负责行政领导，军事运输航空兵司令部负责完成空中运输任务，从而确保了军令的权威与畅通以及指挥的集中统一。此次俄军仅用一天时间就将整建制空降部队投送至数千里之外的邻国机场，可见其极高的战略投送指挥体系。与俄军相比，我国战略投送力量指挥体制不统一、运力不集中，尤其是缺乏统一权威的战略投送指挥机构，这就要求我军加快一体化战略投送指挥力量建设。此外，我军在战略投送指挥体制上还存在分散管理、自成体系的问题，这就要求我军应当在保留军种建设与管理权的基础上，在军委及战区层面实现指挥权的集中统一管理，更好的发挥战略投送本该有的速度与力量。

运-20初具规模

综合来看，目前中俄的战略投送能力差距不仅体现在硬件差距，更多的是体现在软实力力量的差距，所以我们还有很长的路要走

这是文章尾部