任先生家住辽宁省抚顺市顺城区。因为觉得楼上开关门的声音太大，任先生就跑到楼上李某家进行理论。可是李某非但不听，还打电话叫来父母，称自己遭楼下邻居欺负。第二天晚上，李某和其父母拿着裁纸刀、钢锉来到任先生家门前砸门叫骂，任先生则从餐桌上拿起水果刀并开门。两方在任先生家门口越说越气，发生了冲突。任先生被打至单膝跪地，感觉胸部被裁纸刀刺扎。任先生随即拿起水果刀乱挥乱刺挥刺。混乱中，李某和李某的母亲被刺倒地，并于当晚经抢救无效死亡。
[赵律师的看法]
1.这件事情里面没有赢家，双方都是邻居，抬头不见低头见。李某和她的母亲命丧黄泉，而任先生也没有得到任何好处，不仅面临牢狱之灾，还要赔偿被害人家属的索赔。但个人认为，李某和她的父母是有一定的责任的，不仅不收敛自己的行为，还要扩大矛盾，直接拿着刀具跑到别人家门口滋事，导致了悲剧的发生。
2.任先生的行为是否可以算作正当防卫？律师认为这是有一定的争议的。我国刑法规定了“特殊防卫”制度，在面对行凶、杀人等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。任先生身患多种疾病，肢体四级残疾，右肢轻瘫，在面对三人围攻的时候，是否可以使用“特殊防卫”？首先案发地在任先生家门口，证明事情不是任先生主动挑起的。其次任先生的肢体行动不便，在面对李家3人手持裁纸刀、钢锉殴打，是否可以算作严重危及人身安全?
最终法院认为，无法认定李某等的行为构成行凶及严重危及人身安全的暴力犯罪，所以任先生的行为不属于特殊正当防卫。但任先生面对李某等3人上门滋事，持刀挥刺具有防卫性质，构成了防卫过当。最终认定任先生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；赔偿被害人家属经济损失8.6万元。
3.律师个人是认同法院的看法的，首先，李某家3人仅李某父亲为男性，其余2名均为妇女，危害相对于3名成年男子，始终要小一些。其次，李某等人拿的裁纸刀和钢锉，虽然在特定情况下也可丧命，但现实紧迫性始终没有这么大。裁纸刀在捅刺的时候，很可能就会自行折断。而钢锉在人有防备的时候，除了击打头部，也难以直接造成生命威胁。如果李某等人拿的是水果刀、菜刀，性质又有所区别。所以，距离严重危及人身安全这一标准，始终有一丝距离。
4.忍得一时风亦静，容得万事心自清。世上没有假如，但始终可以给我们一些启示。如果李某能理解一下楼下的邻居，那么自己也不会死于非命。如果任先生能够在看到别人拿着工具找上门的时候，没有冲出去，而是选择报警，那么自己也不会面临牢狱之灾。
对此你怎么看呢，欢迎大家留言。
热门跟贴