目前，哈萨克斯坦的局势已经趋于稳定，集安组织秘书长斯坦尼斯拉夫接受采访时评论了此事。斯坦尼斯拉夫表示，有些恐怖组织采取行动，被捕的人当中也有外国人，但肯定不能说外国人在骚乱中是主力。这句话说得非常微妙，因为口风跟哈萨克斯坦总统扎卡耶夫给此次骚乱的定性不太一样。

扎卡耶夫在事态恶化之后，称哈萨克斯坦遭到了极端组织的入侵，直接下令采取反恐行动。如果外部势力不是主力，那么事情的性质就不一样了。这也是外界一直关注的一点，到底是外部势力发起的“颜革”，还是内部问题引发的“宫斗”？

从事情的发展过程来看，哈萨克斯坦骚乱跟当年的乌克兰“广场革命”如出一辙，是典型的颜色革命剧本，只是外部势力参与的深浅区别。同时，哈萨克斯坦内部的情况也确实非常复杂。但并不能说这就是一场单纯的“宫斗”，这种内部斗争本就是滋生颜色革命的土壤，内部出了问题，就通过引入外部势力来解决问题，导致哈萨克斯坦乱了套。

可以看下美西方搞颜色革命的套路。颜色革命的过程中，事发国必然有一个出头的反对派，反对派一般都是有野心，但是手中没有太大的权力，起码是控制不了军队的，没有军队，那就只能拿民众做文章。

而民众一般早就被美国很“安排”明白了，美国对很多国家都在长期渗透，建立一些什么学院、研究机构之类的东西，然后长期给当地的民众灌输一些所谓的美国“价值观”。这些“价值观”就是打着“自由”的幌子进行各种反政府宣传，撺掇这些人“反抗”，然后反对派瞅准机会搞事情，这个时候，满脑子美式“价值观”的人就会一呼百应。

与此同时，再引进外部势力。外部势力虽然人数不多，但都很关键。拿哈萨克斯坦这次来说，一部分人进入哈萨克斯坦之后，就开始进行暴力行动，杀人、放火，无恶不作，进一步刺激人们的情绪。还有部分人则是混在抗议的队伍当中，负责煽风点火。这个时候已经彻底乱套了，如果扛不住，基本就走远了。

这一次托卡耶夫能够扛下来，是因为够果断，发现不对直接请求集安组织出兵，基本上事态还没有失控的时候，集安组织的维和部队就到了，很快就控制了局面。这个时候的美国就表现得非常反常了，美国一开始仿佛是在看热闹，集安组织介入之后，一下子跳出来了，开始说三道四。

到了集安组织开始撤军之后，美国再次沉默，好像哈萨克斯坦啥事都没发生过，美媒不提了，美国政客也不吱声了。之所以会这样，就是因为美国没来得及搞事，事态迅速被平息了。也就是说，美国还没开始操作事情就结束了。所以到底是不是颜色革命就不太好界定了，但不好界定却不能改变事情的本质，不能说颜色革命失败了就不算颜色革命。