那就是：国家正式宣布，全面放开“三胎”政策。

简单来说，中国持续了几十年的人口政策，已经发生了本质层面的转向，这样的政策转向，在讲究稳健和稳定的中国政策环境中，非常少有。

图片来源：新华社

看政策态度一定要结合环境情况背景来看，基于刚刚公布的“七普”数据，中国越来越明显的“老龄化+少子化”趋势，在这个时间点进行政策调整，其实远远没有普罗大众想的那么简单。

当然，政策颁布以后，整个社会充斥着各种段子调侃，还有消极分析，以及各行各业闻风而动，拼了命地都想和三胎政策挂钩沾边，蹭一波政策利好红利，完全是一个杂音环境，非常浮躁和肤浅。

大国做事，哪有这么简单？

不知道看到这篇文章的各位读者朋友对于博弈型持续对抗有没有了解？不用想得太复杂，就是围棋和象棋这样的游戏，在这样反复博弈的游戏中，决定参与者水平的，不是对当前情况的判断，而是能够站在当下，对后续的布局和策略能够有预见性和提前判断分析能力。

这就是大家所熟知的“走一步能看三步”。

这篇文章，很多观点和角度非常刁钻，需要理性讨论的态度和一定的推理思考能力，绝对不是充斥网络的那些流量垃圾，跟风附庸的肤浅内容。

在这篇文章中，将从五个全新，甚至是完全逆向思维的角度和维度，对中国的人口问题进行重新思考。

以微见著，洞察先机，把握趋势，指导决策。

PS：

  • 文章略长，内容的阅读需要一定的时间和耐心，并且需要进行思考。
  • 每个人的认知层次不同，不做强求，这篇文章的内容不是什么大路货，也不是什么看完能够带来轻松愉悦精神满足的爽文，请结合自身需要和认知需求理性看待。

选择大于努力，思维决定层次，是任何时代任何环境下的重要规则。

读者通过文字选择作者，作者也在通过文字选择受众。

图片来源：网络

一、第一个维度讨论：中国的人口情况，真的有问题吗？

很多人对于三胎政策的态度和理解，非常浮躁肤浅，甚至形成了一种舆论共识和集体吐槽：

这是国家终于在人口问题上撑不住了，既然政策上到三胎放开了，那么后面必然会加大生育鼓励和养育扶持。

诸如此类吧，还有各种调侃和讽刺的论调，短短不到1天时间就持续酝酿发酵，并且迅速席卷了中国线上线下的舆论环境。

其实大家都想多了，和人口关联的什么观点都要和经济和钱挂钩，永远看不到事情的真相和本质。这就是金钱利益蒙蔽认知的典型现象。

剥离经济层面的一切关联，用一种“上帝视角”，纯粹的自然规律和生物规则来看待中国的人口情况，请大家理性地思考一下这个问题：

中国人口的当前情况，真的有问题吗？

事实上，客观来说，中国人口情况并没有什么严重问题，甚至可以说，根本没有问题。

严重都是人说的，问题都是利益关联，中国的人口情况，只要离开经济考量，其实是非常正常的一个现状。

大家看说人口问题的都是什么人？不是什么经济学代表，就是各个城市和行业领域利益关联的代表，事实上，对于绝大多数个体和家庭来说，人口问题，八百杆子打不到，也就看个热闹，聊个寂寞，茶余饭后的闲聊话题而已。

生老病死人伦之常理，新旧更迭，时代之必然，世间万物皆有其规律，中国14亿人口，也是经历了不同的社会发展阶段以后自然形成的，什么老龄化少子化其实都是自然规律。

日本弹丸之地，1.26亿人口，国家和社会环境生存发展有问题吗？

加拿大那么大的土地，也就3700万人口。

澳大利亚那么大的土地，也就2500万人口。

这些国家没法维持了么？并没有。

有些国家人口密度超大：

印度的人口可能已经超过中国，人口密度是中国的三倍。

孟加拉的人口密度是中国的10倍。

新加坡的人口密度是中国的60倍。

即便是日本，人口密度也是中国的2.5倍。

再看人口增长率世界前列的非洲国家，基本上没有一个国家低于2%的增长率，这些非洲国家经济发展都不用谈，很多人都还在温饱线上挣扎，过着不开化，愚昧落后的原始生活。

所以结论很现实，一个国家有多少人口，对于这个国家的存在，发展和地位还有富裕程度以及科技水平，并不是很重要很关键的事情。

无论人口数量，还是年龄结构，都不是决定一个国家的兴衰的关键因素。

中国的人口情况，是基于中国社会进步发展，科学进步，时代前进的背景下，非常正常的自然规律的沉淀结果，上纲上线就说人口危机，人口问题，一定是利益关联。

图片来源：网络

二、第二个维度讨论：关于人口数量，一定是越多越好吗？

经常看文章的朋友可能看过@九边Pro写过一篇关于人口的文章，他的观点是“中国人口减少”其实是一件好事，说实话，我支持这个观点，毕竟这个时代和社会环境中，活的清醒，看的明白，永远是很少的一部分人。

首先来说，中国的经济和社会发展到今天，绝对离不开的，是人口红利这四个字。

人口红利，经济学术语，是指一个国家的劳动年龄人口占总人口比重较大，抚养率比较低，为经济发展创造了有利的人口条件，整个国家的经济呈高储蓄、高投资和高增长的局面。

有几个人能看出这个词背后的代价和真相？

人口红利，不是人才红利，也就是说，把人口当做最初级的劳动力，进行毫无价值增量的单一反复劳动，然后通过剩余价值的积累，带动经济整体发展。

人口红利，就是人海战术，是把劳动力当做最基础的生产要素进行剥削。

中国的人口红利，本质上，就是对低学历，农村出身的劳动力集中式爆发，对应工业化和制造业获得的资本收益。

而这种钱，伴随着全国教育普及，学历素质普遍提高，已经越来越难赚到了。

辛辛苦苦两代人，几万起步上不封顶的教育成本付出，获得了学历的年轻人越来越多，思想认识也全面提升，传统的制造业流水线，哪里去找源源不断，优质勤奋价格低的工人？

这是一方面。

人口多，不是问题，人口素质高了，也是趋势。

现在社会就业和经营发展环境中的“内卷”和“躺平”，有一个很重要的根源，就是无效化竞争，而造成这种竞争的本质没有什么复杂的。

就是劳动力价值得不到释放，学历，知识，文化价值进入泡沫期，缺乏合理的价值变现环境和方式。

简单说，就是人口红利消失，而人才红利得不到释放，当然，也有社会财富分配和经济环境资本金融化等等方面的问题，为了理清思路，就一句话：

经济高速发展，百业兴旺的时候，哪里有什么内卷？

是不是很好理解？2010年到2015年的时候，中国改革开放经济高峰5年时间，在中国沿海城市和长三角地区，遍地是机遇，天天有人发财，哪里有什么内卷和躺平的说法？

而那个阶段是中国出生率，人口数量的顶峰吗？并不是。

从这个方面来看，社会经济环境内卷化，其实就是一种人口饱和，竞争激烈的表现。

在这样的情况下，还要增加更多的人口，有什么意义？还嫌卷得不够激烈么？

美国生态学、动物行为学家约翰·卡尔宏，1968年做了那个世界有名的老鼠实验证明了一个很重要的人口结论：

人口只有合适的说法，没有多少的说法，不加控制超出资源范围的人口增长，是灾难。

而回到中国人口数量的问题上面，人口红利时代结束，人才红利因为工业革命和科技突破尚未带来新的劳动力价值释放，最基本的社会经济环境已经出现恶性无效竞争，人口数量追求有什么意义？

图片来源：网络

三、第三个维度讨论：男女比例失衡，绝对不是数字体现的那么简单

中国的人口数据中，有一个问题常年累月都是话题集中的，那就是男女比例失衡。

2020年的人口普查数据出炉后，全网再一次掀起了男女人数差的讨论潮。

根据官方数据，目前全中国，男性比女性多3490万人，其中20~40岁的适婚年龄段内，性别比是108.9，男性比女性多1752万人。

图片来源：网络

根据这组数据，现在的男性结婚一定很困难，108个男人里面最多100个结婚，激烈的竞争会导致男性在婚姻市场中处于绝对弱势。

如果仅仅看数据，那1725万男人就要打光棍，孤独终老一生。

事实上，数据背后，远远没有那么简单。

没有任何性别对立层面的意思，这个数据的比例可以理性放大一倍甚至更多，也就是超过1725万的男人，基本上都是找不到对象的。

三个理由：

第一，重男轻女的陋俗观念，依然在婚姻关系中发挥着重要的影响力，不要说没有，是绝对有，越穷，越落后的城市和地区，这种观念根深蒂固传承不绝。

所以这是文化层面导致的差异。

第二，是性别的错配分布问题，女性通过教育集中在大城市，男性有赡养父母的义务，所以真正经济对等，条件合适的男女，在当前中国经济环境中，实际上不重合的情况很常见。

第三，是女性教育水平普遍提高，具有婚恋话语权以后，普遍存在的认知错误。

在很多大城市女性眼中，特别是有一定学历和认知基础的现代女性，都想当然地以为男多女少不愁嫁，真命天子迟早来？

不用喷，这是普遍心理，实际上，错得离谱：

超过1千万的适婚男性，是低收入群体，这样在现代女性，特别是大城市中的女性而言，不是对象选择的范围，在适龄女孩的眼里，月入过低的男人，一律等于不存在。

年龄差不多的1千万男性，基本上是人生起步阶段（收入，认知，能力），遇到人生巅峰阶段（年龄相貌）的女性，物质和价值阶段不匹配导致同龄阶段婚姻稳定性和可能性很低。

而条件适合（给得起彩礼，物质收入条件好），年龄偏大的男性，基本上都婚姻稳定，人生进入到全新的价值阶段了，不可能是理想的婚恋对象。

这就导致了婚姻匹配的数量，绝对不能用简单的数据进行推导。

而这样的情况，实话实说，谁都没错，是中国的经济，教育到了这个阶段必然出现的性别错配问题。

不用道德绑架，也没有必要着急，人的生老病死是规律，人口比例和婚姻还有出生，一样被规律所约束。

图片来源：网络

四、第四个维度讨论：养老延迟，什么群体才能受益？

老龄化，是社会稳定，医疗进步的必然结果，条件好，医疗强，寿命自然就长。

这不能说是人口问题，这只能说是必然需要面对的挑战。

而中国的办法，就是养老延迟，推迟退休。

具体的实施从2021年已经在全国范围内开始试点推行，普及全国，时间问题。

在一个中小微企业平均生存周期只有2.5年的经济环境中，推行养老延迟，意义何在？

关键就看受益群体是谁！

中国的养老体系就是一个大池子，年轻人交的养老保险，就是前几辈退休老人的养老金，后面的年轻人再交钱，循环往复，形成闭环。

问题是，老龄化，也就是老龄人口数量和比例持续加大，年轻人交纳养老金的速度跟不上老人群体养老金消耗速度，养老金模式就出现亏空的风险。

所以国家决定，通过延迟退休年龄，来缓解养老金压力，这本质上，没有解决养老金趋于枯竭的问题，是一种拖字诀。

那么延迟养老，最受益的是什么群体？

毫无疑问，是公务员和体制编。正常的普通人，别说退休了，就是35岁中年危机能顺利熬过去，坚持收入不衰减，已经很不容易了，有一说一，对于占了很大比例普通人群体而言，青年内卷，中年危机，老年破产才是真正的人间真实。

能安稳干到退休年龄，拿到有保障的退休金的，只有公务员和体制编。

从这个角度上的思考，这个时代的年轻人，不仅仅要面对医疗，教育，房价三座大山，还要考虑老年生活保障，现在和以前不一样了，年轻人看的懂，看的远。

所以，白岩松前段时间的言论被舆论大潮冲击，人设崩塌，就是这个时代年轻人的压力和困境，还真的不是上一代人能体会的。

图片来源：网络

五、第五个维度讨论：生育放开，无关中产

最后一个问题，谈一谈生育放开的对象。

事实上，现在大家能看到的对国家三胎政策阴阳怪气，甚至反感抵触的声音，其实就是中国经济中坚力量，主力消费群体，也就是中国所谓的“中产阶层群体”所发出来的。

其实，这还真是表错情了，国家顶层智慧，汇聚了多少聪明脑袋，做事决策绝对讲究对象效果的。

中产阶层，听个响看个闹，就够了，这个政策，还真的不是鼓励刺激这样的群体提升生育率。

生育放开，三胎鼓励，其实是国家从经济层面，社会财富分配层面，还有长远发展层面的一步大棋子。

1、本质上，鼓励生育，有条件生育的，是两个极端，要么富裕群体，要么贫穷群体。

2、对于富裕群体而言，多生孩子其实是传承财富的重要手段，但是长期受限于法律法规，没关系，现在国家放开了，也不用跑去外国搞什么代孕，直接国内放开生育。

3、对于贫穷底层群体而言，多生孩子比自身奋斗更靠谱，这是实话，一人得道，鸡犬升天。

4、中产指望不上，国家没指望中产多生孩子。

至于如何关联社会财富分配和经济层面，这里提供两个思路：

1、富人群体多生孩子，在中国反垄断和国家掌控资本的大环境下，是实现劫富济贫最好，也是最理想的情况，自己的孩子也是孩子，必然会导致财富传承被稀释，没有垄断地位和特权的富人多生孩子，就是财富传承和国家意志的对赌。

当然，在中国，在长期博弈过程里面能够赢国家的富人和资本，还没有出生。

2、对于穷人和底层群体而言，生孩子就是一个博概率的投资，生出人中龙凤，一朝就得翻身。如果生出普通孩子呢？不就能够填补基础劳动力市场空缺了么？

让中产，白领，高学历群体的孩子成年以后去从事基础服务行业，现实吗？

是一步很妙的棋。只说这么多，现在看不懂不重要，时间会给出答案的。

图片来源：网络

六、写在最后，几个思考观点和趋势分析的分享

文章最后，谈几点个人的思考观点和对未来人口趋势的看法：

1、当前中国人口没有什么大问题，对于危言耸听和利益关联的舆论杂音，一定要保持警惕。

2、人口红利时代结束是必然，未来中国必然要转向人才红利，人口结构必然从数量往质量进行转变，人口减少是必然会到来的趋势，自然规律而已。

3、中国未来的政策，应该是对人口基本上不干预。

最重要的原因是：一个越来越脱离全球化、自力更生的中国也并不需要大量人口。

增加人口和劳动力不是国家迫切的任务。

4、生育开放以后，不要对什么生育鼓励有过多不切实际的想象，马照跑饭照吃，愿意生的不干预，不愿意生的也不要指望有什么好处刺激。

5、人口数量对中国经济未来发展的宏观影响会持续减弱，低端劳动力价值会不断贬损，反而高端劳动力，技术型劳动力的价值会得到飞跃，可以预见，技术工人收入超越码农白领的趋势很快就会出现。

6、人口数量对于经济环境的影响，远远没有城市发展和年龄结构影响来的大，特别是关联房地产的楼市供需和房价涨跌，纯粹是炒作情绪，同样对于金融市场股市行情来说也是一样，直接关联的，是实体经济和制造业。