张志中的名字和作品早已 为画坛所熟悉。在改革开放初期，他参加过追求艺术创新的青年美术社团“星星画会”的展览，之后他陆续在国内外的许多展览会上展示作品，多次在国外成功举办 过个展，还出版过几本画集。著名的文学评论家冯牧先生1991年为他出版的画集撰写序言，称他是“一位卓有成就的画家”，并说“他重视前人的经验，却从不 满足对已有艺术模式的模拟与依傍……等待着他的，将是一个更加广阔、更加丰富的艺术天地。”十多年过去了，张志中在艺术实践中所做的探索和取得的成绩，验 证了冯牧先生的预言。
张志中幼年爱好艺术，青少年时期在中央美术学院附属中学受过多年学院的、中西融合式的艺术教育。这段学历对他的艺术成长道路产生了不小的影响。积极的方面 是使他开始懂得“形”，而“形”是造型艺术（不分中西）的基本点，不懂得或不掌握造型能力，别的无从说起。可是附中在培养学生造型技能的过程中，一度采用 了被曲解了的俄国契斯恰科夫素描教学法，束缚了学生认识客观物象和把握客观物象的能力。对此，张志中发表在1986年《江苏画刊》上的一段文字有过这样的 批评：“回忆幼年，身在穷乡，几本小人书，一册芥子园，便是画画儿的启蒙之物。 即如毕加索、马蒂斯一类为世界所推崇的大师，在其作品中却似乎看得到城隍庙或木版画的影子。此时心中未免大惑，以往的根基亦随之动摇。进而怀疑，画儿这东 西，可是学得！”
这段话讲了两个艺术中实质性的问题：民族传统艺术造型的基本要素——线的作用和学画的方法。画画这件事，其技能和技巧是可以模仿、传授和学习的，但画画的 创造性只能靠启发和引导，难以传授，主要靠学画人自己去体会和领悟。即使技能的技法，也各有体系和门户，难求千篇一律。契斯恰科夫教学法培育了不少俄国杰 出的画家，用削尖的铅笔在纸上精心抠出几十个“面”的方法，并非是契氏素描法的要领。张志中敏锐地注意到学院教学的缺陷，领会到民族传统艺术最重要的是自 由创造的精神。从20世纪80年代中期到今天，张志中这二十年的艺术历程中所孜孜以求的，正是这种精神。
当然，一切自由，包括艺术创造中的自由，都必然受到一定法则或规矩的制约。张志中的作品融会了多方面的因素：民族传统绘画（匠人画和文人画，工笔画和写意 画，院体与民间绘画）的表现方法，西画（古典和现代，油画、水粉、水彩与版画）的技法和技巧。他主要运用，同时适当用墨与彩渲染。他作品中的题材内容很广 泛，有古代（如“红楼梦人物系列”）和现代人物（如《齐白石像》和“人体系列”），有山水（如“海滩系列”）、动物（如“人马系列”）和花鸟（如“荷花系 列”）。在作品中他关注形的塑造，更重视意的表达，追求写意性和神韵。他有很强的书写能力，他同时运用其他手段，制造的渲染艺术效果，以加强表现力，他用 笔稳健、实在，但同时很轻松、灵动，画面形象清晰、明朗，而整体效果浑厚、整体，耐人寻味。
张志中在实践中品尝着自由创造的愉悦，但也肯定饱受自由创造的苦恼。自由创造的天地是那样的广阔，可能任凭自己去驰骋才智，但其境界又是无限的，它的高处 始终可望而不可及。看来，张志中这位有思考、有悟性，又勤于实践的艺术家，正是在愉悦和苦恼中走过了几十年的艺术道路。
相信他今后还会这样往前走，走向“更加广阔、更加丰富的艺术天地”。
张志忠没有忘记自己是中国画家。他攻书法、诗词，攻儒道、武林、中医，都是为了寻找中华民族的魂魄。这些传统在他心中汹涌澎湃，再糅进版画的方法和效果，大大增强了志忠作品的魅力。别人的看法我不知道，反正我读了他的画鼻子尖上直出汗，一阵激动的凉风抽得脊背起鸡皮疙瘩，正如听了大师的音乐作品时，产生一种够不着、挠不到痒处的激动一样。
2006年8月于北京中央美术学院
热门跟贴