【感谢】

大藏经（上）课程是根据 闲者知无涯老师 在喜马拉雅上的音频课程整理而成，文字底稿由群主【安端】提供。

文字校对由群主【安端】组织群友——双林居士、芦苇 、Edward、恒审、兰花草、云水遥、周志华、王惠增、朱珠、小占、方荟蕾、海阔天空、西陌、张晃晃、虞兮、贤墨、MAY、琥珀、小王姐姐倾情参与。

上一课，我们讲——任何事物出现，一定是因为有需求！有需求才有供给……伪经也不例外。站在“大佛学史观”的角度来看，伪经，它并不是完全负面的，它也有正面意义和价值，而且还很大！

真经和伪经，它们两者之间差异性到底是什么？伪经在中国佛教信仰的建立和弘传方面，它又发挥了什么样的功能和作用？在思考这个大问题的时候，我们其实要问的第一个问题是什么？到底什么是鉴定真经和伪经的标准。对吧！我们没有标准，谈何真经、伪经？所以，我们谈伪经的意义与价值之前，先要告诉我们——什么是真经和伪经鉴别的标准？而且，这个标准是否是客观的？是否经得住不同时代的看法的检验？对吧……比如，现在我们对伪经的看法就改变了……这个伪经的标准是不是一直客观不变的？

在近半个世纪以来，佛教学术界有一种思潮倾向于——修正一直以来教界对伪经的看法，因为教界用的这个词已经表达了他们的看法——伪经。而学术界在这五十年来，一直要推动这种看法，就……颠覆它！

上个世纪七十年代，日本佛学家，叫牧田谛亮。牧田谛亮，他是专门研究佛教文献学的。他在研究中反复强调——伪经的正面价值，并且，他这种强调，引起了整个国际佛学界的重视。牧田谛亮认为：伪经的核心意义在于——它显示了那个时代的人对佛教的理解。这实际就是一个典型的大佛学史观的视角。

我们说——要在那个时代下，看那个时代的佛学问题，这就是大佛学史观的视角！我们如何去理解那个时代的人们，他们是怎样看待佛教的呢？我们就要通过伪经。

我在“译经家”这个课里讲过——佛经，它反映的核心是一种思想，对吧！佛教思想。我们“译经家”一百八十课，讲的就是——佛教思想与中国文化的交锋。佛经，作为佛法的载体，它呈现的就是一种印度的哲学思想。思想是什么？思想是文化的产物！那文化是什么？文化也是思想的产物！它们互为因果、互为产物，也互相影响。

我们不谈伪经，我们就先来谈真经，即使是真经。它也是个翻译作品，对不对？我们看到了汉文，所谓汉文真经，它也是个翻译作品……它最早可能是梵文的、可能是婆罗米文的、可能是僧伽罗文的、可能是摩羯陀文的……什么都可能！中亚文字有很多，因此，我们看到的所谓真经，本身它就是一种跨语言的存在。只要是一种跨语言的存在……就像我们翻译外国作品一样，它就存在一个翻译者的再创作问题。并且，这个再创作问题，它受什么因素影响？它受时代影响、它受地点影响、它受民族影响……换句话说——真经这种翻译作品的存在，实际是不同时、不同地、不同民族再创作的一个问题。

我们说——用大佛学史观来看，那么，不同佛教的传承……比如，汉传、北传、南传、藏传，大乘教、观音教、净土教……他们每一个传承里都有类似伪经一样的存在。这个存在背后的历史真相是什么呢？这个历史真相是——伪经的作者，实际是为了融合佛教教义来适应当地的文化环境，他们所作的一种创造性的尝试。就是……他们是去尝试用本地文化去包容佛教的义理。

最早上黑名单的伪经——二十六部，对吧！最早就没有标准，就是直接列一黑名单，就这二十六个是伪经——是道安公在《综理众经（目）录》里提出来的。由此可见啊，伪经的历史渊远流长……因为道安公是公元三百多年的人，那，早在公元四世纪就出现了伪经。而道安公所做的这个《综理众经（目）录》，他的目的之一就是要去伪存真。

在“道录”之后，第二本儿佛经目录……“祐录”的作者——梁·僧祐，则是第一个提出:什么是判别佛经真伪标准的学僧。对吧！我们说——道安公虽然列了伪经，他没给标准，直接给一黑名单……那，你得有标准吧？这个标准是僧祐提出来的。

僧祐提出来这个标准呢……很含糊！他说的是一段话。他在“祐录·总录”里说——夫真经，体趣融然深远。假托之文，辞意浅杂……进不闻远适外域，退不见承译西宾【原文：夫真经体趣融然深远，假托之文辞意浅杂，玉石朱紫，无所逃形也。今区别所疑，注之于录，并近世妄撰，亦标于末。并依倚杂经而自制名题，进不闻远适外域，退不见承译西宾】。呐，这段话什么意思呢？“真经”……“夫”……感叹一下真经是什么？“体趣融然深远”。对应着“深远”的是什么？肯定是“浅杂”。所以“假托之文辞意浅杂”。还有呢？“进不闻远适外域，退不见承译西宾”。“远适外域”就是——它并非是来自于外域的，不是从外国传来的；“承译西宾”就是说——它的翻译者是西宾……西方的宾客，就是……外宾。

这么简短的一句……一段话，它实际就提出了伪经的三个标准，或者说——伪经所具有的三个特色。第一个特色是什么呢？——“假托之文辞意浅杂”……欸，这个伪经，它就写得那么浅……浅白。一眼假！第二个标准是什么呢？“（进不闻）远适外域”……就是说，它并非来自于外域。第三个标准呢？“退不见承译西宾”……就是说，它的翻译者并非西宾。那，这三个标准就有了！什么是伪经，僧祐就提出来了……三个标准。

这三个标准里啊，它第一条标准叫“主观标准”，对吧！什么叫“体趣融然深远”？什么又叫“辞意浅杂”？对吧！就……有的人觉得——哎呀，于丹老师体趣深远；哎……你可能觉得这“辞意浅杂”。对吧？不同的人，对这一个学说，或者一个看法，或者一篇文章，他是没有判断标准的。这个““辞意浅杂”还是“体趣深远”？它完全是一个个人感受上的文学描述，对吧？过于主观了……这是主观！同一篇文章，你觉得好，我觉得就狗屎……为什么说“文无第一，武无第二”呢？对不对！这个“文”说哪个好，是很难的！

而后两条标准……叫第一个……叫“客观标准”啦，嗯……“主观标准”啦。后两条标准，那就叫：客观标准。对吧……一个外域；一个西宾。外域，指地点；西宾，指人物。外域，就是必须来自于外国；西宾，实际就是外宾。哎……它这两个，虽然一个是地点，一个是人物，但它的指向是一样的——都是得是洋人。

我在“（佛教）通史”里讲过：中国读书人有三大迷信——迷信圣人；迷信洋人；哎……迷信死人。尤其是这后两条儿——迷信洋人、迷信死人……迷信死洋人。对吧！比如，德国的、俄国的……

虽然，中亚和印度……他是洋人，但他其实不是特别地洋，但是我们仍然迷信。因为，僧祐老师提出的这三条标准中啊，第一条标准过于主观了，对吧！就是，你觉得好就……就“深远”？你觉得不好就“浅杂”？因此，这一条儿被后世《大藏经》的编写者所淘汰了……就是——这条儿我们没法采用，这个主观标准没法儿采用。而后两条……就是——外域与西宾……就是——这个经的来路是外国；这个经的翻译者是西宾，这两条儿被作为客观标准而采用了。后代《大藏经》都采用这两个客观标准判断真、伪经。

别人采用了也就算了，它尤其是被中国大藏经目录的“标准目录”——《开元释教录》采用了，那被它采用了，就了不得了！在《开元释教录》问世之前译的佛经，对吧……它之后译的佛经我们没有办法，因为，这个……智升老师已经不在了，那后面译的佛经，是真经？是假经？你没法儿判断。但，它在之前译的佛经，如果被“开元录”判定为真经，哎！那就有资格入藏了。那之后的经，智升老师没见过，他只能判断他之前的。之前那几千卷经，他说这个是真经，那就是真经，你就有资格入藏；如果，不幸被智升老师贴上“伪经”的标签儿，那你倒霉了！你就会被摒弃于《大藏经》之外。

只有极少数的，被摒弃于《大藏经》之外的佛经被流通和保留下来了，这是极少数！而且，这极少数，都是观音教的经典，比如“高王观（世）音经”啊，“观音三昧行忏”啊……都是观音教的经。只有这一类经，虽然没有入《大藏经》，但是也被保存下来了。除此之外呢，就是智升老师列的这三百多部，一千多卷伪经……在历史上都已经遗失了，被人遗忘了。

这个伪经里啊，最大的一个目类是什么呢？就是说……也不是什么经都往外出伪经啊，伪经里最大的一个目类，是以观音教为题材的……为主题的本土经典。在《开元释教录》之前，有记录经名而遗失的，就高达十三部。而且，几乎全部被“开元录”判为伪经。只有两部，就是……我们刚才说的“观世音三昧经”和“高王观世音经”这两部被保留下来了。

尽管，历代佛经目录的编者、《大藏经》的编者……他们都是律宗嘛，都以维护真经为己任，但是事实上，他们无法阻止本土佛教经典的创作。如果你不能阻止本土佛教经典的创作，那最终，你也不可能阻止本土佛教经典的传播。