最近，谢娜、张杰夫妇上海买房跳单的新闻满天飞，甚至还有评论说谢娜向来抠门，为省百万中介费跳单很正常，似乎是坐实了谢娜夫妇跳单的事实。

从目前小编搜集到的网络信息来看，跳单事件仅有中介人员证词，且该中介目前未在国内，难以证实其所述内容的真实性，尚难以判断真实情况，且本次事件中虽然中介费数额较高，但是对于6000多万的豪宅来说，占比仅2%左右，小编很难相信谢娜、张杰夫妇会为了2%的中介费跳单。另外，即使谢娜夫妇通过其他途径购买了该中介带看的房屋，也不一定就是跳单，还需要具体分析。

首先，从法律定性上来说，跳单行为属于违约行为，目前网络上流传谢娜、张杰夫妇“违法”，实在是有些过分渲染了。根据《民法典》第九百六十五条，委托人在接受中介人的服务后，利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬。跳单行为仅构成违约，与违法犯罪不是一个概念。违约属于民事纠纷，其不利后果是赔偿损失、支付违约金，而违法犯罪可能会受到行政处罚或者刑事处罚，两者不可相提并论。也就是说，即便谢娜夫妇确实存在跳单行为，也不过是赔钱了事。当然，有人可能会将此事上升到人品问题，其实民事纠纷的原因有很多，不是所有民事纠纷都会出现“一方是坏人，另一方是无辜受害者”的情况。对于此次事件的责任判定，我们还需要了解以下几个问题：

1. “防跳单条款”是否存在？

上面已经说过，跳单行为属于违约行为，那么首先就是要确定谢娜夫妇与中介之间存在约定或者协议。目前网络信息仅知道该中介曾经为谢娜夫妇带看房屋，即提供过带看服务，但是双方是否存在协议，是否签订了中介合同，尚未知晓。如果双方并未签约，那么谢娜夫妇通过其他途径购买了房屋，合理合法，并不存在违约。

2. “防跳单条款”是否有效？

一般来说，中介公司为了保障自身的合法权益，通常会在居间合同中约定跳单行为的违约责任。根据《民法典》第四百九十六条，中介提供的跳单条款应属格式条款，中介有义务对该条款进行提示或说明，如果中介未履行提示说明义务，对方可以主张该条款无效，且履行该提示说明义务的举证责任在中介。目前我们没有了解到双方签约情况，因此很难认定跳单条款的有效性。如果该条款被认定无效，那么谢娜夫妇自然也不存在违约行为。

3. 跳单行为是否构成违约？

如果谢娜夫妇与中介之间确实签订了中介合同，其中的“防跳单条款”也确实真实有效，那对于跳单行为是否构成违约，违约方应承担多大的违约责任，就需要审判机关进一步调查。一般来说，法院审理类似案件，认定是否构成”跳单”违约，需要综合考虑三个方面：（1）中介是否积极履行居间服务；（2）委托人是否利用了该中介提供的居间服务成交；（3）委托人是否存在逃避支付中介费的故意。如果中介提供的服务本身有瑕疵，或者谢娜夫妇未签订独家委托协议，而利用其他中介提供的信息成交，亦或谢娜夫妇并非故意逃避中介费，这些情况下，都不会认定该跳单行为构成违约。

综合上述内容，目前已知的网络信息尚不足以确认跳单事实，也不能够判断跳单条款的有效性，真实情况如何尚不能确定。另外，跳单行为属于民事纠纷范畴，是否构成违约还需要进一步调查，即使认定谢娜夫妇构成违约，也只是民事纠纷，双方各说其词，各有各的道理，所以这个瓜吃完也就算了，各位都散了吧。

纠纷难以避免，但是人生还要继续，希望大家都幸福生活每一天，我是益明。