当代书法不如古人，这是个不争的事实。然而很多书坛大佬对此却不认同，尤其是写草书的，更是将文人的谦虚抛到九霄云外。你不谦虚也不要紧，最起码要实事求是吧。这也做不到，因此一个比一个能吹，动辄超越古人。包括中书协草书委员会副主任张旭光先生也曾声称，王羲之的一件作品应该像他那样写，才符合书圣的身份。好在他只是一时糊涂，在一篇文章中他就承认：清人书法性情比今人强。
中书协草书委员会副主任张旭光
这篇文章的题目就是《清人书法性情比今人强》，副标题是:张旭光先生参加刘世衡书法文献展及研讨会。尽管有这样一个实事求是的主题，却未能展开论述。文章只是简单介绍了一下刘世衡的生平、学术背景、书法作品，并没有论述他是怎么得出“清人书法性情比今人强”这个结论的。看来张旭光先生是看到刘世衡的书法，以及受刘影响一些清代书家作品有感而发，还没有来得及深入思考。
张旭光的文章
尽管只是有一个直观的感受，但是还是要佩服张旭光先生，有治学的求实精神。这一点远比时下很多为求名利，大肆贬低古人的所谓书法家强得多。当代书法一大特征就是吹牛，方向没选对，功夫没下够，动辄就吹嘘超越古人。这股风气从沈鹏开始，越刮越强，他首先借助启功和赵朴初之口称赞自己。在他的很多宣传资料中，最为津津乐道的是启功称赞他：艺贵创新，先生得之。赵朴初称赞他：大作不让明贤，至所钦佩。
书坛泰斗沈鹏
这话是在什么场合、什么背景下说的无人知道，但是传达的信息却很有宣传效果。首先这两人都是当时的书坛大家，更重要的是他们都是大学问家，他们的话具有相当的权威性。启功都称其为先生，这等于启功先生承认他的地位成就比自己高。赵朴初的话就更玄乎了，直接就是说沈鹏的水平超越民国和清人，与明人比肩了，再加一句至所钦佩。以赵朴初在文化界的地位，他极为钦佩的人，那差不多快成神了。
张旭光参加刘世衡研讨会的题词
这个牛吹得既含蓄又猛烈，给创新书法树立了“光辉”的榜样，原来书法还可以这么玩。后来发生的事儿大家也都知道了，创新书法家一个比一个能吹，不是创始人就是一代宗师，尤其是自我标榜超越古人，更是蔚然成风。如果说沈鹏的宣传手法还比较迂回和含蓄，照顾了文人的脸面。后来这些创新书家则完全丢掉了斯文、赤膊上阵，与江湖客毫无二致，儒家文人的“礼义廉耻”一丝不挂。
刘世衡作品
这样的人品修为，怎么能写出书卷气、金石气？所谓的超越古人不过是个笑话。不要小看人品，从某种程度说，书法只是一面镜子。镜子大家知道，它只是忠实反映照镜子的人，是美是丑全看照镜子的人，而不是镜子本身。所谓练书法不过是把镜子擦亮而已，如果人长得丑，镜子再亮也漂亮不了，甚至更显露了其丑。
张旭光作品
书法一直遵循外练技艺，内修道德的原则。清代书论家朱和羹《临池心解》中就说：“品高者，一点一画，自有清刚雅正之气；品下者虽激昂顿挫，俨然可观，而纵横刚暴，未免流露楮外。”内在修为才是书法本体，不是沈鹏先生说的什么“形式即内容”。
张旭光作品
书坛吹牛的话大可不必当真，无论是什么理论终究要落实到字上，说得再天花乱坠，如果写不出能比肩古人的字来，就不能说超越古人了。好在一些有识之士已经开始反思书坛乱象了，希望像张旭光这样有自知之明的书家越多越好，实事求是、承认与古人的差距，才能谈超越。
您认为今人书法超越古人了吗？欢迎留言讨论
·原创作品，私自转载、拼接必究·
阐明丑书根源，抨击书画乱象 / 弘扬传统文化，为往圣继绝学 / 不一样的角度，不一样的观点 / 如果说得在理，就请关注、赞赏、转发
热门跟贴