江歌刘鑫案，刘鑫提起了上诉。今年2月16日在青岛市中级人民法院进行了二审的开庭审理，当庭并未宣判。
那么刘鑫的上诉理由是不是成立呢？根据媒体报道，刘鑫上诉提出了几点理由：1.一审法院遗漏了必要的共同诉讼参与人；2.一审判决精神抚慰金应该另案起诉，即使判决20万元也明显过高。那么我们一一评析，刘鑫上诉理由是否成立。
一、刘鑫认为精神抚慰金，江歌妈妈应该另案起诉。并且20万元也明显高于山东省的相关规定。
刘鑫认为她言语刺激江歌妈妈跟江歌死亡是两个不同的法律关系，法院以她语言刺激江歌妈妈，判决精神抚慰金不妥，江歌妈妈应该另案起诉。
这个理由是不成立的，首先，江歌妈妈有权主张精神抚慰金。第二，江歌妈妈不需要就刘鑫言语刺激她另案起诉。江歌不幸死亡在前，江歌妈妈当然有权主张精神抚慰金。刘鑫在江歌死亡后还用语言就江歌死亡刺激江歌妈妈，明显属于继续侵权或者扩大侵权。一审法院认定也是“进一步伤害了江秋莲的情感”。刘鑫对江歌妈妈语言刺激，就是因江歌死亡而起。如果要求江歌妈妈另案起诉，势必给双方当事人增加额外负担，也浪费司法资源。
刘鑫另外觉得根据《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》的规定，精神抚慰金应为三到五千元。该意见虽然目前仍然有效，但是需要指出该意见于2001年出台，当时的经济发展水平和现在完全不可同日而语。另外这是山东省高院的意见，并非司法解释，在山东省法院系统也只是具有参考意义。一审法院也是根据2020年出台的最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》依法判决。
因此，一审法院判决20万元完全没有问题。
二、一审未将江歌父亲追加作为共同原告程序上并不违法。
刘鑫认为一审法院未将江歌父亲追加作为共同原告，在程序是违法。这个理由并不成立。假如某起案件，死者一位亲属不愿意提起诉讼，其他人就不能起诉了吗？或者法院追加某位亲属，但是那位亲属拒绝的，难道就驳回其他起诉人的诉讼请求吗？
起诉是公民的权利，江歌妈妈起诉权当然需要保护。目前媒体没看到江歌父亲有什么言论。江歌父亲认为其自身权益受损，应当由他自己向法院提出，而不是由被告向法院提出。即使判决生效，江歌父亲也可以通过申请再审或者与江歌妈妈协商甚至诉讼，维持自己的权益。
三、一审未将陈世峰追加作为被告在程序上也不违法。
刘鑫还认为应当追加陈世峰作为被告，这个更属荒谬。刘鑫要求追加陈世峰
作为共同被告，除非她自己认为是她和陈世峰一起杀害了江歌，那么确实应该追加。本案中，刘鑫肯定没有直接杀害江歌。刘鑫和陈世峰在江歌被害事件中都有责任，但是这种责任不是共同的，而是各自承担各自责任。所以江歌妈妈起诉刘鑫一个人完全没有问题。
综上所述，刘鑫几点上诉理由我认为都不成立，该案件大概率是驳回上诉，维持原判。
热门跟贴