近日，长沙市芙蓉区人民检察院发布一不起诉决定书引发关注。2021年6月5日1时许，湖南一学院副校长酒后驾驶被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气测试，副校长刘某某体内酒精含量为114毫克/100毫升。检察院认为其系初犯，到案后认罪态度好，自愿认罪认罚，醉酒驾车的行为未造成损害后果，故决定对刘某某不起诉。

我身边有一位原公安的正科级领导，因为醉驾，拘役四个月，工作没了，公职律师证也没了，可以说代价惨重。 我说的这位，他喝酒叫了代驾，结果代驾送到小区门口了，代驾问他几号楼，他睡不醒，代驾不负责，就走了。 他醒了以后，一看到小区门口了，就没有接着叫代驾，开车往小区里走，结果开了不久，自己睡了，车停在那边。 后有人报警，说路边车里有人睡觉不安全。 交警来了一查录像，他开了几十米。 酒精浓度也是一百多，然后拘役了四个月，前半辈子算是毁了… 那么问题来了，这位副校长，是情节得有多轻微？

传统观点认为，醉酒型的危险驾驶罪属于「抽象危险犯」，意思是做这件事情本身就已经构成犯罪，不需要考虑造成了怎样的后果。 也就是说，张三喝醉了开车上路，不管有没有创人，只要酒精含量到位了、车轮子沾地了、手摸着方向盘了，那就构成犯罪。 张三说，我又没创人，啊对对对，要真创了人，那就不是一般的危险驾驶罪了，更加需要重罚；在这里，法律处罚的是造成危险的行为，而不仅是后果。 抽象危险犯的存在，对维护社会成员生命安全有很重要的作用。试想一下，如果法律改成「醉驾创人了才判刑」会导致什么后果？会有人说：我多少年的老司机了，没事的，喝点酒更有状态。 心存侥幸，是人的天性，在酒精的作用下，人们更加容易产生过度自信，等真出了事再让法律发挥作用，已经完了，所以必须将危险扼杀在萌芽中。

这只是理论，回归现实，《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见（二）》留下了一个口子： 对于醉酒驾驶机动车的被告人，应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，准确定罪量刑。对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚。 行，最高法说的都对，情节轻微可以不予定罪处罚，但既然抽象危险犯的关键在于制造的危险，那我们至少可以根据危险的程度来判断情节是否轻微吧？ 个人来说，我接受这样的「情节轻微」：事发道路空旷，不能说是荒村野店吧，至少也可以说是举目四望一个人没有，车开得比德云社李菁还要慢上一点，创上人的话也就是个刮痧水平。 虽然也是犯罪行为，但至少看上去不那么危险。 至于什么认罪态度好、初犯，跟造成危险的大小有什么关系呢？

可能有人会说，副校长而已，芝麻绿豆。 怕就怕这个芝麻绿豆，因为在那个环境里面的人，都觉得自己有牌面。 说难听点，谁家还没认识几个人，有几条关系。 有了这个心理兜底，好，就不知道多少明明不能让法律为自己转弯的人，要开始以身试法了。 你说是真有个大牛，酒驾，饶了，我都觉得还好。 毕竟真大牛，人数少。 而芝麻绿豆满地都是，当他们都能超然世外不受限制的时候，更多的马路酱香型就躁动了。 这时候我觉得念法条是没意义的，这不是大威天龙咒，念了就有效。 这时候我觉得来多少锐评也是没意义的，只要不被爆就能顺利过关，侥幸心理就开始滋养。 你看，有多少马路检查的直播节目，因为遇到了芝麻绿豆，都直接关停了。 南昌当地媒体联合南昌交警进行夜查酒驾直播，抓了一个玛莎拉蒂女司机，喊了一声yu wei，弄得全市的yu wei都紧张了，最后，人没查到，节目停了。 还好谭SIR节目关的早，不然也是一个待遇。

那些说副校长是芝麻官的，大概没理解小地方的生态。 在我们老家，学校校长一级的绝对是县城的顶级圈层。假如是重点学校的校长，就更不得了了，各大部门的头头也都得敬着他三分。没办法，人家捏着孩子们的受教育权呢。 在小地方，什么叫资源？能给别人办事儿、办成事儿的能力，就叫资源，最硬的资源。那么别人求你办事儿，最常见的是什么事儿？无非就是孩子，医疗，再就是出了事儿平事儿。也就是说学校领导，医院领导，地位上基本跟执法部门是同一层级的。 所以真的别怀疑一个副校长的能量，老爷们的孩子都在人家学校读书呢，能不卖几分薄面？

长沙市芙蓉区人民检察院对该起案件的处理相当的不妥，副校长刘某某体内酒精含量为114毫克/100毫升，属于醉驾，触犯了[危险驾驶罪]。 醉驾就是醉驾，不能因为其是某学校校长的身份，或者所谓的"初犯、认罪态度好、没有发生安全事故"，故决定对刘某某不起诉，检察院的做法实在令人匪夷所思、难以理解。试想，如果一个没有任何特殊身份、特殊地位的老百姓，做出了如此危害公共安全的行为，也会不被起诉吗？如果醉驾导致车祸事故、致使无辜的人财产受损甚至严重的失去生命，再对他进行严格的处罚还有意义吗？ 本认为(仅仅代表个人观点，不代表权威和舆论风向，如果有不同意见请保留)，应罚款2000元，吊销驾驶证，五年内不得重考驾驶证，拘留15天。

醉驾标准科普： 确定酒驾的检测方法就是检查血液中酒精的含量。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的相关规定，每100毫升血液中酒精含量大于或等于80毫升即为酒驾。 饮酒驾驶：20mg/100ml ≤ 酒精含量<80mg/100ml 醉酒驾驶： 酒精含量≥80mg/100ml 根据《中华人民共和国道路安全交通法》第九十一条之一规定，饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款；醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。 危险驾驶罪是指触犯我国《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，在醉酒状态，或者以追逐竞驶、严重超载、违法运输危险化学品等方式在道路上驾驶机动车，并危及公共安全所构成的犯罪。

醉驾的危险性，人尽皆知。因为醉驾导致无辜惨死的例子，数不胜数。人们对醉驾应该深恶痛绝，法度应该对醉驾严惩不贷。只有这样才可以震慑醉驾之徒，减少悲剧的发生。 勿以恶小而为之，说的就是一个道理，不能因为错误的微小，就可以去做，甚至法律也不去惩罚。醉驾，认罪态度良好，未造成损害后果，不能是轻轻放过的理由。这样只会助长他的侥幸心理，万一再有下一次，或造成严重后果，到时会不会后悔这次的“不起诉”？ 他是副校长，不是一个普通人。为人师表，又是领导，就是要给学生和其他老师做出表率。现在这位副校长做出了什么样的“优秀”表率。 法律面前，人人平等。同样的错误，处罚的结果应该是一视同仁。因为认罪的态度，可以决定处罚的轻重，但不应该是免于处罚。

上面基本上都是大家的想法，其实不然，这个案子，检察院为什么会这样判？ 翻阅了较多评论，众多网友对检察院就该副校长的醉驾行为作出不起诉决定书（危险驾驶案）存在较大的疑惑，但本人作为一名执业多年且专注人身损害赔偿领域的律师来说，并不觉得意外。 在这么多年执业生涯里，已做过较多成功的危险驾驶不起诉的案例，所以，当看到这问题时，不像其他网友那般觉得愤愤不平，结合该案事实，反而认为该检察院作出的不起诉决定是合法合理的。 通过大量的案例检索后，会发现检察院是依照具体的案件事实与相关法律，综合考虑整个案件的实际情况后，作出起诉或不起诉的意见，而不会因该人系副校长职务就对其醉驾行为予以不起诉。

以威科先行法律信息库为检索平台为例，输入“不起诉决定书、危险驾驶”为关键词在案例的检察文书中精确检索，可找到246068个结果，如果增加“认罪态度好、未造成损害后果”条件，可获得461个结果，均是对此类情形作出不起诉决定的结果，说明对该案中副校长的醉驾行为作出不起诉决定并非个案。 具体到该案的案件事实，因这名副校长系初犯，到案后如实供述了涉嫌的犯罪事实，认罪态度好，自愿认罪认罚，醉酒驾车的行为未造成损害后果，其犯罪情节轻微，依照相关法律规定不需要判处刑罚，依法作出不起诉决定，故检察院对此作出不起诉的决定是符合法律规定的