“给少了不认账，给多了追着要，这就是离柜概不负责吗？”福建建宁县，男子何某去某银行取钱时，银行多给了1万。银行发现后，职员向何某多次索要，但何某拒不承认。无奈，银行将何某起诉，法院这样判。（来源：人民法院报）

事发时，何某在柜台办理取款业务，要取4万元。工作人员直接从后侧的钱箱拿出5万元给了何某。何某发现不对后没有做声，而是将多给的1万和正常取的4万一起装进包里。

当工作人员盘点核对的时候，发现现金少了1万。经过回忆，并调取监控，发现是何某多拿了1万元，随后，工作人员便与何某取得联系，说明情况后，要求其返还多取的1万元。

但何某却揣着明白装糊涂，不仅不返还，而且压根不承认自己多拿了钱。无论工作人员怎么说，说多少次，何某就是拒不退还。无奈，双方只能对簿公堂。

在庭审中，面对银行的起诉，何某答辩称：自己从来没有多拿银行的1万元，银行的说法纯属子虚乌有。

而银行主动发起诉讼，自然是有备而来，充分举证证明何某多拿了钱。

首先，银行向法庭提交了何某当时办理业务的单据，证明何某办理额业务是取款4万元。

其次，银行提交了当时的监控录像，录像非常清晰的显示，工作人员从柜台拿出了5扎人民币，每一扎1万元，何某拿到后全部装进包里。

在铁证面前，何某主张自己没多拿钱的观点站不住脚了。但何某又辩称：柜台上明确放着“离柜概不负责”的牌子，即便多拿了，那也是银行自己的错，应该自己承担损失，没有权利要求返还。

而银行却说，“离柜概不负责”是指客户离开银行柜台后，银行不用对客户负责。银行不是为了逃避责任，而是为了鼓励客户当面点清钱款，避免不必要的纠纷。而本案明显不适用于这种情形。

那么从法律上讲，何某是否需要返还银行多给的1万元呢？银行的说法是否有依据呢？

1、何某有义务返还银行的1万元。

何某取得银行多支付的1万元，既没有法律依据，也没有合同依据，那么何某的行为属于“不当得利”。

民法典985条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。

结合本案，何某作为得利人，不符合上述法律规定的3种不予返还情形，因此何某必须返还银行多支付的1万元，同时银行还可以向何某主张占用资金期间的利息损失。

2、客户多取了要返还，那么如果银行少给了，难道真的“离柜概不负责”吗？

显然，银行客户的担心是多余的。因为“离柜概不负责”这句话本身就存在着重大的法律缺陷。

从银行的解释看，“离柜概不负责”是银行单方面的一种免责声明，其免除了自己的义务，加重了客户的责任，这种单方声明在法律上叫“格式条款”，该条款本身就没有法律效力。

当然，若真发生银行少给客户钱的情况，客户也不能吃哑巴亏，同样可以要求银行承担相应的民事责任，银行不可能真正的做到离柜概不负责。在法律面前，霸王条款就是纸老虎。

朋友们，你们如何评价此事呢？