欧美去杠杆、中国加杠杆，同一个世界、不同的政策。

1

欧美等西方国家，最近被通胀搞得焦头烂额。

美国2月份的CPI涨幅是7.9%，已连续三个月涨幅超7%、连续五个月超6%、连续十个月超5%。

近十年来，美国CPI走势图

其实美国并不孤单，因为欧洲的通胀同样扎心。欧元区最新月度CPI是5.8%、涨幅已连续3月超5%，要知道之前欧洲一直在为通缩苦恼，可几乎一夜之间就通胀了。

美元和欧洲的通胀率，已纷纷创出40余年来的新高…上一次大通胀还是上世纪80s年代的大滞涨时代。

法国、德国、英国、加拿大、意大利、印度、墨西哥、韩国等国家的CPI都超3%，就连CPI常年徘徊在0附近、甚至负增长的日本其CPI都连续三个月超0.5%了。

在国外深受通胀困扰的同时，中国却在为GDP增长而忧心。

2021年GDP增长为8.1%，但这是因为2020年受疫情影响其基数太低，两年的平均增长率是5.1%，这个数据看似也不错、但一个细节很多人或许忽视了…2021年四季度的GDP增长只有4%——除了疫情影响下的2020年外，中国已经有三十余年时间、其GDP增幅没有低于4%了。

在今年两会上，政府提出的GDP增长目标是5.5%左右、比去年四季度GDP增幅高1.5%，还为此把CPI涨幅设定在3%左右、而去年的CPI涨幅只有0.9%。

什么意思呢？就是政府为了保经济增长，要信贷宽松、印钞放水刺激，甚至不惜让物价上涨、适度通胀。

这就是当下全球奇特的一景：欧美收水抗通胀，中国则放水保增长，同一个世界、却对立的货币政策。

美国自去年11月实施Taper…美联储每月购债规模逐月缩减150亿美元、直至把每月1200亿的购债规模缩减完毕（后来又把缩减购债量增加到200亿），相当于每月少印钱150亿美元。而最新的消息是，美联储将在今年加息3次、最早加息日就是3月中旬。

其实很多国家早已行动了。

从去年开始，英国利率由0.1%加息至0.5%、新西兰由0.25%加息至1%、韩国由0.5%加息至1.25%、巴西由2%加息至10.75%、墨西哥由4%加息至6%……

而中国却在信贷宽松：去年连续降准两次、释放资金约2.2万亿，年末又再次降低MLF/SLF/逆回购利率、直至影响到1年期和5年期LPR数值下降，甚至央行官员在记者会上还要求银行加大放贷、避免信贷塌方。

为什么会这样呢？

2

每个国家都在按照自己的国内情况，制定合适的政策、当然也包括是放水还是收水的货币政策，但这种国内政策会外溢、并影响到其他国家。

外溢影响的大小，主要看国家实体的强弱…美国是世界头号强国、GDP占全球的近1/4，所以全球都看重美联储的货币政策。

但在过去全球一体化盛行的时代，各国的经济联系非常紧密、货币政策也较为相近…要通胀一起通胀、要通缩一起通缩，要加息一起加息、要降息一起降息。

欧美现在为通胀困扰，可谁又知道在2015年时、它们居然在埋怨中国向全球输出通缩。

那时特朗普还没有上台，全球化还正如火如荼，通过物流和贸易全球商品往来、精细化分工…澳洲/非洲/拉美的原材料源源不断的运往中国生产出各种商品、再由中国源源不断的运往全世界，廉价的商品就这样畅行全球。

享受到低物价红利的欧美不但不感谢中国，反而责怪中国低价倾销、向全球输出通缩。

从2008年美国次贷危机开始，逆全球化就愈演愈烈、并在2016年特朗普上台达到了高潮，一个重要的标志是2018年中美开启的以互相加征关税为代表的贸易摩擦。

由此开始，世界变得日益割裂、对立、分歧、不再同步，并向区域化和国内大循环方向演变。

世界不再全球化一体化，反而在价值观和意识形态加持下、被分割成不同的小圈子，并具体体现在行动上。

欧美在“自由民主”的意识形态下，难以管控疫情、以致后来放松/放任疫情，而中国等在“集体主义”的价值观下较好的管控住疫情、但却被西方妖魔为“专制”，价值观的不同引发逆全球化、又在疫情冲击下影响到物流供应链，以致中国的商品无法运往欧美、并引发通胀。

而对通胀最新的冲击则是俄乌冲突，这又是一次价值观冲突下的军事冲突，而它的背后同样是逆全球化、分裂对立下的区域化和小集团化。

西方要北约东扩，而被西方认为是集权专制国家的俄罗斯却不让北约东扩，想加入北约的前苏联国家之一的乌克兰、就这样被俄罗斯揍了。

于是西方对俄罗斯经济制裁，而且要禁止购入它的石油天然气等能源，可西方、尤其是欧洲的能源供给又很大部分来自于俄罗斯，能源是各种消费品的基础、一旦能源涨价其他商品必然涨价……这就会进一步推高西方的通胀。

可仅凭央行的放水和收水能解决这些问题么？

3

主权信用货币体系下，央行确实可以通过放水或收水来调控经济…但仅限于经济实体强、产业链完整的大国或中型国家，小国的央行对经济的调节作用非常有限——小国的国民要么大量使用外币而非本币（如柬埔寨/津巴布韦，因为本币没信用）、要么大肆印钞让物价很高但刺激不了经济。

那大中型国家的央行就是万能的、想控物价就控物价/想刺激经济就刺激经济么？NO！

当生产链、供应链、物流链正常，只是由于货币过量引起的物价上涨，此时信贷紧缩或收水，才能控制物价。

而当下的欧美却并非如此。

欧美通胀主要是疫情影响下，生产链和物流链遭遇重创（疫情下工厂无法开工、海外物资无法运入），造成商品供给不足才引发的，虽然有2020年放水多的原因、但主要是商品太少的缘故。

收缩货币能减少钱的数量、确实能降低物价，但要知道在钱少的同时、商品更少/生产成本更高了（俄乌冲突又引发石油天然气等能源涨价），光靠减少钱是无法根本解决问题的。

如果国内生产体系完备、且有生产潜质时，通过印钞确实能刺激经济……

2008年开启的印钞即是如此，在此期间高铁/桥梁/房屋被批量的建造出来、拉动了经济发展。可若生产潜力用完、该建的都建完了时，印钞放水是无用的。

高铁/高速/房屋的量都满足需要了，再建设就会闲置浪费、没有回款收益，那债务就无法归还、最终形成负担。

同时没有好项目、投资不赚钱时，也没有人愿意去借钱啊、毕竟贷款是有利息成本的。这种情况下，印钞放水刺激经济就无效。

这其实就是中国面临的问题，去年的地方专项债都没有使用完毕、因为没有可投资的项目，也难怪今年初发改委催促各地抓紧上新的项目。

另外也说一个颠覆大多数人的观点：印钞放水也可以平抑物价，信贷收缩也可以促进经济发展。

贷款就是印钞，当贷款流向制造业/物流业时，是央妈放水了、但商品生产和供给却由此增加，此时的放水是有益于控制物价的，只有把水放贷给消费者、才会因需求增加而生产不增加造成通胀。

当信贷宽松催生资产泡沫时，大家就无心生产和研发提高生产效率，此时信贷紧缩刺破或稳定泡沫、让大家安心生产和科技创新，反而能促进经济更强更持久的发展……经济发展的本质是生产效率的提高，而效率提高需要科技进步，科技进步靠的是人的创造性劳动、并不是央妈的印钞放水。

欧美收水抗通胀、中国放水保增长，战斗已经打响，但能否成功、让我们拭目以待。