导入案情：

主人公吴小布中午肚子饿，想找个地儿吃饭，正好隔壁新开了一家螺蛳粉店，小布兴冲冲跑过去，脑袋还在琢磨是在粉里加笋还是加蛋。可他前脚刚跨进店里，后脚就来了个后空翻一百八，店内地板湿滑并且没有放置任何警示牌。小布天生体质差，年纪轻轻骨质疏松，这一摔直接让人断了几根肋骨。小布疼得叫娘，要向商家索赔，结果没想到商家一口怼过来：是地板摔你，又不是我摔你，都怪你对这地板爱得太深沉。

于是帅气袭人的吴小布把商家诉到法院。

如果你是法官，这个案子你该怎么判？

我们也不搞现实法院中什么陈述、质证等那复杂的一套，直接点，默认案件事实清楚、证据确实充分，所以螺蛳粉店到底要不要承担责任？

一开头，我们不讲什么法律思维、法律规定这类，大家直接运用头脑中的固有经验去思索一下。

我去一个地方吃饭，以一个正常人的步伐走在店里，在无故意或过失的前提下（如果有人认为摔跤是过失，那只能证明大家脑回路不一样），莫名其妙很严重地摔了一跤，你说我该不该找商家？毕竟哪怕是一条狗进去摔了一跤，狗怕是也要朝商家吠几声。我们也可以换一种角度，假如我今天去其他的店消费，这种情况发生的概率是极低的。

综上商家需要承担责任，一点也不过分。

上面是常识判断，人人都可以。

但，有人能道出一个所以然来吗？直觉、经验等这类东西太玄妙了，我直觉告诉我街边那位美女喜欢我，我直觉告诉我长得很帅，我直觉告诉我两岁时候枕头底下的十元压岁钱是屏幕前的你偷的。

直觉可能对，也可能错，但通通不能让人信服。没有基石的直觉，风一吹，那会倒的，终归是靠不住。

所以结论摆在面前，我们法官（假定）裁判案件要让当事人心服口服，那得拿出实在的东西，实在的东西往哪儿找？

不在天涯，不在海角，就在大家手边的法条上。

“法律是由国家制定或认可并以国家强制力保证实施的，反映由特定物质生活条件所决定的统治阶级意志的规范体系。”（《思想道德修养与法律基础》编写组。2018版P139）

法院的一切裁判必须严格遵循的法律规定。（当然不排除有的情况，法律没有规定，那也可以考虑运用法律解释或法律漏洞补充方法进行阐述，基于特殊性，在此不表。）谁都不能逾越了这个规矩，谁也逾越不了这个规矩。

当我们知道裁判结论需要从法条去找，接下来一个现实的问题就是法条成千上万，如何能在茫茫人海中找到属于你的那个“她“？我们一步步来。

我们直接跳过那些复杂繁琐的法律分类，来到民法这块阵地——我想总不至于有人说上面的需要用到国际公法或者刑法的地步吧？

2020年5月28日，十三届全国人大三次会议表决通过了《中华人民共和国民法典》，在《民法典》一共由六编加一总则、一附则组成，六编分别是物权编、合同编、人格权编、婚姻家庭编、继承编、侵权责任编。

“在此种法之发现的过程中，必须不断地来回穿梭于法律规范与案例事实之间，由案例事实，探寻法律规范，由法律规范认定事实，进行涵摄的工作。“（王泽鉴《民法思维-请求权基础理论体系》P158）

我们再回到案情场景：一个四肢正常的人在一个人为可控的场所摔倒。

他们涉及物权吗？没有。

他们签订合同了吗？没有。

他们损害了彼此的人格尊严吗？没有。

他们谁是谁的爹地或者honey吗？没有。

他们谁要继承谁的万贯家财吗?没有。

综上唯一可以运用的就是《民法典》的侵权责任编。

我们继续缩小范围，《民法典》侵权责任编从第一千一百六十四条始，至一千二百五十八条止，合计九十四条，其中具体的侵权责任分为产品责任、机动车交通事故责任、医疗损害责任、环境污染和生态破坏责任、高度危险责任、饲养动物损害责任、建筑物和物件损害责任。

大家目光如炬，什么妖魔鬼怪也逃不出你的火眼金睛，

建筑物和物件损害责任下面的第一千二百五十四条那个小弟，给我滚出来，好家伙，就是你了！

目光在事实与法律之间来回穿梭。

综上，本庭依法宣判：被告违反安全保障义务，给原告造成损害，构成侵权，根据《民法典》一千二百五十四条规定，依法向原告承担赔偿责任。

我们最后统筹看一下，会发现这个案子的审判过程跟“三段论”是多么的契合：

大前提：《民法典》侵权责任编第一千二百五十四条。（法律规范）

小前提：商场违反安全保障义务的事实。（案件事实）

结论：商场需承担《民法典》侵权责任编第一千二百五十四条所规定的侵权责任（场所责任）。（判决结果）

天底下的判决哪一个不是套在这三段论下，任何一部分少了都不能称之为判决。

“以事实为依据，以法律为准绳”，这个审判工作原则，即法官裁判的逻辑公式、案件背后的审判逻辑。