老师是给学生上课的，要是不上课就不能挣工资，但是有的老师偏偏不上课，就能挣工资，而且还能挣高工资，为什么会出现这样的情况呢？

一般老师都要上课，工作任务负担比较重。尤其是一线教学的老师，教好几个班，还要负责备课、批改作业、听课、评课、教研，要是寄宿制学校，老师还得值班，查宿舍等等，工作比较多，而且琐碎。但是，新入职的老师一般都会被锻炼，要做班主任，或者干一些别的工作，一天下来忙得团团转。只是，他们挣钱并不多，反而是老师群体中挣得最少的。在老师群体中，资格老的教师挣得多，并且不用费什么劲儿，就能挣到高工资，甚至是新入职老师的几倍。为什么会出现这样不公平的现象？

其实是职称制度的缘故，还有教龄的缘故。年老的教师大多能评上高级职称，高级职称和工资挂钩，挣得非常多，而刚入职的老师等于是“白身”，根本没有评职的资格，要慢慢熬，还要积极参加各种活动，拿各种证书，才能有资格评初职、中职、高职等。即便评不上高职，凭着比较长的教龄也能挣不少工资。也就是说，教师工资很大一部分是凭着资格来计算的，谁资格老，谁就挣了高工资。而没有什么资格的年轻老师，卖力工作，干活最多，却挣得最少。长期以往，不但会损伤他们的工作积极性，而且还会让教育水平出现倒退的情况。那为什么不按照按劳分配的原则改革呢？

当然不行，一是职称制度根深蒂固，在某些领导眼里成了基层划分的标志，也成了阶层固化的标志，况且他们都是高级职称，享受了制度的福利，哪里肯改动分毫？不但不彻底改变，而且还要继续搞阶层固化，弄得高职名额很少，几乎没有，而初职可以放开，但是初职的工资和高职的工资仍然能够差出一倍多，要是多劳多得也行，只是职称和工资挂钩之后，基本上违背了按劳分配的社会主义分配原则，成了某些既得利益者夸耀的本钱，而他们却不会去干活，即便不上班也能拿到高工资，比上班的老师挣得要多得多。

评上高职的老教师会早早歇了，不上课就能挣高工资，还有的五十五岁就内退了，当然还是要挣着高职的工资，一分不少，而那些累死累活上课的老师却挣着初职和中职的工资，而且不能轻易评上高职，是不是有些滑稽？领导们大多都是高职，五十五岁就内退了，当然还是要挣着高职的工资，如此一来，歇着的都比上班的挣得多，并且这种制度并不会改变。到底是职称制度出了问题还是社会主义按劳分配制度出了问题？

当然是职称制度出了问题，多劳少得，少劳多得，根本不符合按劳分配原则。这还不算最奇葩的，最奇葩的是有一些老师嫌挣钱少，找了代课的帮忙，自己做买卖去了，照样挣着一份工资，只要出一定的代课费就行了。即便他们不去做买卖，在家里歇着，也能得到一份工资，除去代课费以外，还有不少剩余。还有的直接交了工资卡给校长，人就不知去向了。校长喜欢这样的套路，有时候拿几个老师的工资卡，一个月就能得到几万块钱，岂不是白捡了？至于交了工资卡的老师的课程，让其他老师来分担就行了，根本不用找代课的，也不用出代课费。还有的上班之后，有了病，就一直休病假，从来没上过课，工资照样领，职称照样评，一点都不耽误，一直到退休，和正常上班的老师一个待遇，甚至能评上高级职称。尽管有些部门要查吃空饷的，但查来查去基本上查不到什么人。吃空饷的照样吃，等检查的来的时候就到学校去一两天，等到检查的走了之后，继续干自己的事，继续吃空饷，一点都不耽误。

吃空饷的老师笑话正常上班的老师，因为正常上班的老师没有第二职业，只知道上班挣钱，却挣不了多少工资，而吃空饷的老师不但领着一份工资，而且还做买卖，挣大钱，也不耽误评职称，岂不是一举两得？或许，社会需要吃空饷的老师，需要钻制度空子的领导，不然何以代课的那么多，吃空饷的也那么多呢？至于职称和工资挂钩的笑话，讲了一代又一代，基本上没有什么变动，要是变动也是让这种制度更加稳固，更加坚不可摧，而不是彻底瓦解，变成按劳分配的制度。

或许，老师们的工资就是一个笑话，尤其是边远地区农村教师的工资基本上就是一个笑话，不能说出来，说出来丢人，还给社会主义抹黑，拖了社会主义的后腿。而大城市的老师不但比较清闲，而且挣的钱多，虽然消费多，但并不能以此来说明工资收入低廉。要是实行教师轮岗，让大城市老师到边远地区农村教学，让边远地区农村的老师到大城市教学，就会兼顾了效率与公平原则，不是不能轮岗，而是有些人不愿轮岗，不愿那么干，还要享受制度的福利。

当然，一些歇着还挣高工资的老师也不愿意对制度有什么腹诽，当然也就不希望改变了。而那些在一线奋斗的老师们大多不是领导，也没有评上高级职称，基本上失去了话语权，当然也就不能改变什么了。既然大家都不能改变什么，就让这样的制度和这样的事情持续下去吧，起码保持了表面的稳定，有什么比稳定更好的呢？

只是，鲁迅先生说过“从来如此，便对吗？”从不上课的老师挣工资的现象可以看出从来如此的制度需要改变，不然只能沦为笑话。