空间迷向导致“阿育王”驾崩阿拉伯海，78年印航855航班孟买空难|孟买|航班|阿育王|飞航

一个迷糊，213条鲜活的生命消失在茫茫阿拉伯海。

印度国旗和印度航空公司标志

1978年1月1日（元旦）晚上20时整的印度孟买萨哈尔国际机场（现名贾特拉帕蒂·希瓦吉国际机场），一架隶属于印度航空公司的波音747-200型客机（注册编号VT-EBD，1971年出厂，同年4月交付给印度航空，被命名为“阿育王”号，至事发时机龄为六年零十个月）正在等待滑行指令，该机将要执飞的是从孟买萨哈尔国际机场飞往阿联酋迪拜国际机场的AI855航班。起飞时该机总共搭载有3名机组成员、20名乘务组成员和190名乘客。

印度航空公司VT-EBD“阿育王”号波音747-200型客机生前遗照

（七十年代末的印度航空公司涂装十分有特色，每个舷窗边框都有一圈类似泰姬陵的圆顶的边饰，远看宛如飞行宫殿一般）

执飞AI855航班的机长为时年51岁的曼达·莱·库卡，印度航空资深飞行员，加入印度航空服务二十余年，积累了18000小时的执飞民航客机的飞行经验。副驾驶为时年45岁的因杜·维尔玛尼，原印度空军资深战斗机飞行员，退役后加入印度航空，拥有4000小时执飞大型客机的经验。飞航工程师是时年53岁的英国人阿尔弗雷德·费里亚，他1955年就在为印度航空服务，累计随机飞行11000小时，是印度航空公司资历最深厚的飞航工程师。

本厂长绘制的印度航空公司涂装的VT-EBD“阿育王”号波音747-200客机二视图

本厂长绘制的VT-EBD“阿育王”号波音747-200客机左舷前部细节

本厂长绘制的VT-EBD“阿育王”号波音747-200客机左舷后部细节

本厂长绘制的VT-EBD“阿育王”号波音747-200客机左舷中部细节

本厂长绘制的VT-EBD“阿育王”号波音747-200客机右舷前部细节

本厂长绘制的VT-EBD“阿育王”号波音747-200客机右舷垂直尾翼细节

20时11分，AI855航班根据塔台指令滑行至27号跑道，在得到起飞许可后，由机长操纵飞机，副驾驶负责监视仪表，飞航工程师控制油门。在速度达到100节的时候机长执行V1抬轮，“阿育王”号客机于20时12分顺利的从孟买萨哈尔国际机场27号跑道起飞，如果一切顺遂，该航班将于三个小时后抵达迪拜国际机场。

起飞后，空管部门指示机组先爬升至8000英尺（约2438米）高度保持，在抵达2400英尺（约732米）时进行右转离场程序。机组表示收到并复诵指令。并向塔台道别兼祝新年快乐。

”Happy new year to you,sir.Will report leaving eight zero“

此时谁也没有想到，这句话成了AI855航班机留给地面最后的通话。

20时13分，AI855航班爬升至2400英尺，机长遂按照空管的离场指令操纵飞机右转进入阿拉伯海上空，完成转向后机长又稍左转操纵杆将飞机右倾的转向姿态放平归位，恢复成水平爬升的姿态。但随后飞机的姿态仪出现了异常情况。

机长：“这是什么情况？我的姿态仪怎么搞的？”

副驾驶：“我这边的姿态仪好像也坏了啊。”

实际上，机长一侧的姿态仪出现了故障而副驾驶一侧的姿态仪运行正常，这就出现了这样的情况：机长这边的姿态仪处于右倾状态，而副驾驶这边的姿态仪处于左倾状态，但两人并没有相互校对各自的姿态仪，而是自顾自根据自己仪表板上的姿态仪状态进行修正操作。

外面一片漆黑，而且又在阿拉伯海上空，根本没有合适的地标作为参照物，无法感知飞机的飞行姿态倾斜角，因此机长根据自己眼前的姿态仪显示的“右倾”姿态将操纵杆向左拐，试图将飞机往左修正飞行姿态。而不在操纵状态的副驾驶依然在检查着自己仪表板上的姿态仪状态（他认为他这边的姿态仪也出现了问题），根本没有注意机长的动作，因此飞机飞行姿态就逐步的向左倾斜。

当左倾角达到40°时，飞航工程师阿尔弗雷德·费里亚感觉到不对劲，立刻大喊“不要转啦，不能再转啦！”然而机长对他的话充耳不闻，依然在向左压操纵杆，导致飞机飞行姿态左转加剧，很快达到了可怕的108°，客舱里已经是惊呼一片了，但机长依旧像昏了头似的固执的执行自己的操作。

随着飞机的倾斜角加剧导致了失速，机头开始下沉朝阿拉伯海俯冲而下，很快驾驶舱内响起了近地警报的“PULL UP”声，也许此时机长还没有意识到他自己犯了多么大的错，即便是意识到，也已经无力回天。

20时15分，也就是飞机起飞仅仅3分钟，印度航空AI855航班VT-EBD“阿育王”号波音747-200型客机带着库卡机长，维尔玛尼副驾驶，费里亚飞航工程师，20名不知名的乘务组空乘以及190名乘客以俯冲的姿态高速“扎”进了距离班德拉海岸3千米处的阿拉伯海，随即爆炸解体后沉没，全机213人无一生还，酿成了波音747客机运营史上的第十大空难。也是印度航空运营史上第二大惨重的空难。

事后救援人员捞出了失事客机的“黑匣子”，根据黑匣子记录经过数月调查最终得出结论：由于起飞后机长一侧的飞行姿态仪出现故障，而副驾驶眼前的姿态仪以及飞航工程师掌管的备用飞行姿态仪都运行正常，但机组之间根本没有对此异常进行有效的沟通以核对各自掌管的飞行姿态仪的状态，另外外部环境缺乏可参照标志物导致机长产生空间迷向，操纵飞机根据错误的姿态仪指示进行了错误的反向操作，最终导致了航班的坠海。