大家都知道近段时间上海市出现了较多的新增病例，而对于上海“不封城”的防控策略，有人表示支持、有人表示不解，出现了较大的争议。
我们不是防控人员也不是医护人员，更不是身处上海当地，对于以上争议我们很难说孰对孰错。但是作为上海复旦大学附属华山医院感染科主任的张文宏，亲身参与了这场抗疫，对于亲历者而言，他在防控策略问题上还是有很大话语权的。
为此，在防控间歇，张文宏医生发布了一篇1856字的题为“新冠没有那么吓人，但是仗很难打”长文，解答了一些大家关心的问题，从中我们可以读出以下几点重要信息：
一：上海这次“让城市不停摆”的防控策略虽然难度很大，但收到了良好的效果；
从长文字里行间中我们不难看出，张文宏医生先是承认了此前上海防控确实遇到了比较大的困难，比如用词中出现了“上海在打着抗疫以来最艰难的仗”、“人数超过了年前的预期”、“医疗资源变得紧张”、“我们不能假装毫无困难”等。
困难是有的，这一点从近三天新增数据可见一斑：3月28日新增50例，无症状3450例；29日新增本土96例、无症状4381例；30日新增本土326例、无症状5656例。用张医生的话说就是“指数级上升”。
倘若按照之前的防控策略，这一新增数据无论放在哪个城市，大概率都要“封城”管理。然而上海的情况较为特殊，上海是超大型的国际城市，又是区域内的经济、文化中心，城市地位可想而知，一旦封城，影响的不仅是上海本地常住人口，对全国来说也是牵一发而动全身。
一边是“指数级上升”，一边是“让城市不停摆”的防控策略，这就让一些人大感不解，毕竟我们已经习惯了一座城市在出现较大规模病例的时候采用“封城”等较为严格的精细化管理，上海“首创”的防控策略究竟能起到多大的作用呢？
张医生针对以上大家的疑惑，肯定了上海的防控策略，用词是“预示社会面疫情逐渐受控”、“形成拐点的条件已经逐步具备”。
由此我们无需质疑上海的防控，毕竟我们不是专业人士，质疑和不理解都是来自于之前的“惯性思维”，随着防控经验的不断加深和上海市的防控成果作为参考，未来不排除效仿的可能性，毕竟致死率在降低、治疗效果在提升，在保证大家健康的同时，也要继续发展经济，只不过这需要决策者如何平衡两者之间的关系，这对于决策者来说是一种考验。
二：效仿上海模式的前提是突出一个“快”字，这就给防控提出了更高的要求；
文中张医生提到了3月22日卫健委新修订的“核酸检测组织实施指南”，“指南”中有两处较大的改动，一是强调科学精准，核酸检测的范围大小由疫情防控需要决定，采取“划区域的核酸检测模式”，这就意味着之前一座城市出现病例就“全城检测”的模式恐将不再适用；二是将“全员”改为“区域”，表达的意思和上文中的“科学精准”类似。
“指南”的修订意味着之前“经济停摆、多轮检测、全员检测”的模式将逐渐更新，未来将在保证健康和范围不扩大的同时尽量保证“全域经济不停摆”。
当然，我们早已经习惯了之前较为严格的精细化管理，在健康和经济之前先选择“健康”，毕竟生命是无价的。那么在“科学精准”的前提下如何保障健康和经济二者兼而有之呢？张医生强调的是“快”，即加快“采、送、检、报”周期，保证跑赢传播速度。
这就给防控和医护人员提出了更高的要求，只有做到“快”，才能借鉴上海模式，才能同时保证健康和经济兼而有之。
三：防控工作中一些关于“民生”的问题不能回避，要充分照顾到大家的生活、生存；
在之前的精细化防控中，各地或多或少地出现了一些问题，比如张医生提到的“封控时间过长”、“生活照顾不够”、“看病困难”等民生问题。
为此，张医生特别强调民生保障问题也是衡量防控成果大小的一个因素，如果不解决这些问题，防控的意义就会大打折扣。
除了强调不能回避民生保障问题之外，还特别强调要“保障民营小微企业的生存”，深层意思自然是保障中小微企业能在防控中生存下去，能保证一定的经济效益，能保障员工收入、保证就业。
从张医生的发声来看，我们能从中大概归结为以上三条重要信息，其中之一是肯定了上海的防控策略，虽然该策略下防控的难度加大了，但至少保证了城市不停摆，经济可以正常运转，给以后各地的防控提供了参考，防控策略应当适时变动，不应再延续之前的“二选其一”，而是兼顾健康和经济。
另外，防控策略的变化是有前提的，要突出一个“快”字，只有在“快采、快送、快检、快报”的基础上，上海的模式才能具备成功的条件，这就给防控人员和医护人员提出了更高的要求；同时还要兼顾民生、小微企业的生存，将其同样纳入衡量防控成果的评判标准中。
上海的这次防控策略几乎是“空前”的，没有成功案例可以效仿，也算是一块“试验田”，给各地提供了极具价值的参考，未来的防控大概率不再是“一刀切”，而是“兼顾”，毕竟经济、生存、民生也同样重要，这同时也要求防控要更精细化，考验决策者的智慧。
公众号：财言财语每天听老刘讲故事、学知识、看资讯；欢迎关注！
热门跟贴