前几天看了一个视频，求借120除颤仪被拒，哮喘老人死亡。今天又看了另外一个视频，学到了！分享一下！

如果你是这个医生，你接到领导给你的任务是去救病人a，在你带病人a回来的路上，被人拦下要求你救病人b、c、d、e、f。这时候你有两个选择：

1.视而不见，虽然b、c、d、e、f死了，但这些人与你何干？

2.把原本用在a身上的救助设备给b、c、d、e、f用，可能都后果是a死了，造成医疗事故，你坐牢。

只要脑子没问题的人都知道选择方案1，所以医生能有什么错？你可能会说，没救b、c、d、e、f不也被停职了么？是呀，可停职总比坐牢好吧。

对于b、c、d、e、f，只能谴责医生见死不救。谴责有什么用？a死了，医生会面临坐牢，如果要让他人承担坐牢的风险来救你，你想想凭什么？除非你能想到办法改变这个场景，如果医生不救你会面临比坐牢更严重的后果。

在火车上，车厢挤满了人，你端着一碗泡面，想从拥挤的人群中挤过去。你大声喊，“让我过一下！”可能没几个人会理会你。但如果你说“让一下，水太满，小心烫！”这时候大家都会纷纷给你让道。因为你让他们意识到不让你，会伤害他们的利益。

你大半夜去ATM取钱，卡被吞了。你给客服打电话说：“我卡被吞了，麻烦处理一下！”这时候客服会让你等一个星期后去指定的营业厅处理。但如果你说“ATM机多吐了2000元。”这时候银行可能会马上派人过来处理。多吐了2000元伤害了银行利益。

一个年轻漂亮的小姑娘，走在人潮汹涌的步行街，突然被一男子拉住，说“媳妇，别闹了，跟我回家，是我错了！”一把要将你拽走。这时，大家都会认为你们是两口子，你大声拒绝，没人理你。你说“我根本认识这个人”，周围人恐怕都未必相信。但如果你啥也不说，瞅准时机，一把抢过路人的手机狠狠摔在地上，他能让你走才怪呢。

别人不帮你，很多时候是因为你没有触及到别人的利益。你想得到帮助，就要想办法把你的问题和别人的利益捆绑在一起，别人才有可能帮你。

如果你是个被封控禁足的透析患者，再不透析就要挂了。可是小区保安不放行，社区领导你够不着。上网发帖制造舆论，效率太低，本身不是大V，很难引起关注。你可以制造噪音，家里的盆总有吧，每天使劲敲，白天敲，晚上也敲。这时候大概率左邻右舍都会投诉，甚至还有帮你发到网上，总之事情闹得越大越好。社区领导不得不重视，到现场了解情况。这时候大概率你就得救了。

再说这次120这个事情，女子拦车要120借除颤仪，医生为什么不给？因为救助其他人不是他的责任，救助任务指派的人才是他的责任。如果医生选择借除颤仪，而耽误了对指派任务的救治，医生会面临坐牢的风险。你凭什么让医生冒坐牢的风险来帮你？想让他帮你，就需要有别的途径让医生免责。比如，医生采取的措施是请示上级，如果上级同意他借给你，那么他就会借，这样责任就被他的上级给接过去了。但这种事情大概率不会发生，他的上级只更强硬地要求医生按规章办事。所以某博主的建议是，你可以拿块板砖威胁，不借就砸车，再不行就砸人。这时候风险就从医生转移到你身上了，医生大概率会同意借给你除颤仪，因为他是受到人身威胁，不会受罚。而你则可能面临刑拘，但你的家人得到救治了。

类似的视频，我不止刷到一条。

关于医生两种选择可能遇到的各种不同后果，选择视而不见，最严重的也不过就是现在这样，被停职。并且，这种处罚还是找不到法律和政策依据的，理由仅仅是因为“处置不当”。而怎么算是“处置得当”官方却没有给出解释。

如果医生选择借除颤仪，可能面临几种结果：

1.两个患者都得到很好的处理，并且没有人举报，医生安全；

2.两个患者都得到很好处理，但是有人举报了，医生因为违反规定被停职；

3.原定应救治的患者结局不好，医生被起诉，医生违反规定，算医疗事故，医生坐牢；

4.拦车的患者结局不好，医生被起诉，医生违反规定，停职、坐牢。

说实话，如果不是看了很多博主的评论，我也意识不到医生借出除颤仪会有这么严重的后果。当我第一时间看到某女发布求借除颤仪被拒绝的视频时，我内心的想法是，如果我在救护车上，我可能会选择帮助她，毕竟我是个比较容易心软的人，毕竟见死不救这顶帽子我背不起。现在细想起来，真是后背发凉。难怪自古以来就会有人情与法理之间的矛盾。但法理永远大于人情，在这方面我还得好好加强认知。

用板砖砸车抢除颤仪是否可行呢？这种行为违法呀！有博主说了“为了救家人性命，你自己都舍不得违法，你又凭什么要求别人付出违法的成本来帮你呢？”我觉得这话很有道理。但板砖真的好使吗？

威胁，对于医生而言，会造成什么样的心态？

你去找老板借钱，老板不见你，你拿着砖头威胁老板，不借我砸你车。你猜老板会怎样？老板依旧不理你，等你砸完车，把监控调出来，等律师来收拾你。你不服气，堵在老板家门口，不借就砸人。你猜老板会怎样？老板直接报警，把你送走。老板是资源的强势方，你在他面前扮演坏人的角色，本来看你就不爽，早就想整你，你还坐实了坏人角色，他搞你更加心安理得。

你为救家人，求医生借除颤仪，你本是弱势一方，医生对你或许有些许同情。但是碍于规则，医生不能答应你。这时候，你言辞激烈，越说越冲动，要拿板砖打医生。医生会定位你就是个恶人，作为正义的使者，医生面对恶人应该妥协还是反抗？当时环境还比较嘈杂，很多人在围观，看到有这么个恶人，恐怕还没等医生出手，就被热心市民给按住了吧。

所以，板砖这种威胁手段，未必行得通。

其实，威胁的手段未必要用板砖，拍视频发网上算不算是一种威胁呢？你拍视频的时候，医生会不会已经看到了呢？对于一边求医生，一边拍视频的家属，会是一种什么心态呢？他们的言语风格，会是诚恳、悲凉的，还是强势、咄咄逼人的呢？面对这些言语，医生会更倾向于同情，并推心置腹地解释，还是用官方话术给予应付呢？

要知道，对于求助的女士，和救护车医生而言，救护车医生是掌握资源的强势方。为了达到目的，这位女士选择示弱成功率高，还是示强成功率高？是用医生或车上患者的性命来威胁成功率高，还是用女士自己的性命来威胁医生成功率高？你用他人财产或性命威胁医生，你就是个坏人，你用自己的财产或性命威胁医生，你就是个可怜人。

好吧，只能说这么多，无论可怜不可怜，法理大于情理。

对于这件事，我暂时还不知道120即将前去救治的患者是个什么状况，是比拦车的病人重还是轻？拦车的这边病人是死了，我也不清楚如果医生选择帮助，车上哪位会不会出现严重后果。

通常来说120出任务前都要事先了解患者的基本情况，要根据患者的大致情况做出相应的人员和物品准备。例如，如果对方是个产妇，物品准备就主要针对产妇和新生儿，出勤人员则会是产科医生和助产士。这时候如果你们家一老爷们因为泌尿外科的疾病把车给拦下来，强行要产科医生和助产士给你们家老爷们通下水道，我个人觉得可能不是很合适。

这段视频是邻居拍摄上传的，很短一段，前后女士和医生之间沟通如何不得而知。

无论如何，老人死了，广大网民肯定是接受不了的。但换言之，医生做了第二个选择，产妇出问题了，广大网民是否能接受呢？请参考前不久西安产妇流产事件。

关于这件事情本身远比我们看到的更为复杂。

首先，哮喘导致的心脏骤停很难救治。哮喘应该在第一时间给予解痉平喘，通常是用激素，不要发展到心脏骤停这一步。一旦心脏骤停，即便用除颤仪也是没用的。

第二，通常来说，医生面对急救患者，一定是以性命优先。医生需要查看患者，尽可能救治更多的患者。但需要注意的是，并不是要救治最重的患者。在面临必须2选一的时候，医生应该选择优先救治能救活的患者。在面临能救活，和极有可能救不活的选项时，医生必须优先选择能救活的那一个。是，很残忍，死者也很可怜，但是在资源优先的情况下，更不应该浪费资源做无用功。

第三，本事件哮喘患者还在家中，医生如果要查看病情，需要下车去到患者家中。而当时出勤的救护车上有一名出血的产妇，而出勤人员通常只有一名有救护资质的医生。如果医生选择去查看还在家中的患者，车上的产妇将面临没有医生看护的情形，期间出任何意外，都可能牵扯法律问题。

第四，医生无法抽身，在孕妇不需要使用除颤仪的情况下，何不把除颤仪借给女子带回家自行使用？须知，除颤仪≠AED。AED是一种傻瓜式除颤仪，普通人很容易掌握。可是救护车一般不配AED，救护车上的除颤仪是一种更专业的设备，具备电除颤，做心电图，和持续心电监护的功能，别说普通人了，就算是医生都要经过了相应的培训才能掌握使用。

原本我在想，面对家属求助，医生理所当然应该在报备调度中心的情况下下车查看患者，但实际情况远比我想象的复杂。所以，从目前这个局面来看，这个问题确实无解。

我不知道这个被停职的医生究竟有这么错，你们觉得呢？