原配向第三者要求赔偿，你认为，原配构成敲诈勒索罪吗？
最近有这样一个案例，法院判决，原配犯敲诈勒索罪。怎么回事儿呢？
路某的妻子送孩子去上辅导班，路某发现异常，尾随妻子去了酒店。路某打开房门后，发现妻子和另一名男子刘某赤身裸体躺在床上。路某怒不可遏，打了刘某一拳，还拍下两人的裸体视频。刘某主动提出用钱补偿路某，路某要求赔偿6万，刘某拿不出这么多，最终只赔了25200元。
一审法院判决，路某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月。
路某不服，提出上诉。
二审法院认为，“虽然被害人刘某不道德行为在先，但刘某的行为并不属于我国法律规定的需负赔偿责任的行为范畴，即上诉人索要赔偿的行为不属于合法正当的维权行为，”因此，驳回上诉，维持原判。
偷情不道德，但无法定赔偿责任，因此，向第三者索赔，就不属于正当维权，构成敲诈勒索罪。
此案一出，争议很大：支持者，有之；反对者，也不少，有人认为，这不成了保护第三者了吗？还有人拿郭利敲诈勒索无罪案，例证路某不构成犯罪。
这两个案件放在一起比较，其实不太合适。因为两个案件是不同的，不同之处在于，郭利行使的是法定权利，而路某行使的是道德权利：
郭利的女儿被毒奶粉毒害，健康权受到严重侵害，依据法律规定，郭利有权要求赔偿，这是法定权利。合法行使法定权利，不构成犯罪。
而路某要求第三者赔偿，是法定权利吗？不是的。依据目前的法律规定，路某向第三者要求赔偿，没有法律依据。那道德上，路某有权利向第三者要求赔偿吗？从网友的反映来看，大部分人认为，路某当然有权要求赔偿。
那“捉奸索赔”，合法行使道德权利构成犯罪吗？
司法实践中，是有分歧的：大多数都判有罪，但也有无罪的判例，比如福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02刑终302号二审刑事判决书，此外，还有很多不起诉决定书，当然大部分是以“情节显著轻微，不认为是犯罪”不起诉的。
希望今后出台司法解释，进一步明确，合法行使道德权利，是否构成犯罪，正确指引人们的行为。